Постанова № 73882288, 10.05.2018, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/714/18

Провадження №: 3/0343/154/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВО № 122337, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, в минулому не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах.

19 квітня 2018 року о 12.00 год. в смт. Вигода по вул. Д. Галицького на автодорозі Долина-Хуст Р-21 ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Урал", д.н.з. НОМЕР_1, з причіпом, перед виїздом не перевірив тяговощіпний пристрій тягача, внаслідок чого в русі транспортного засобу стався відрив причепа, в зв'язку з чим він пошкодив автомобіль НОМЕР_2, який знаходився позаду транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 31.4.7Д ПДР України. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка про отримання поштового відправлення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в судовому засіданні доведена матеріалами адмінсправи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 279245 від 19.04.2018 р., в якому зазначено, що 19 квітня 2018 року о 12.00 год. в смт. Вигода по вул. Д. Галицького на автодорозі Долина-Хуст Р-21 ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Урал", д.н.з. НОМЕР_1, з причіпом, перед виїздом не перевірив тяговощіпний пристрій тягача, внаслідок чого в русі транспортного засобу стався відрив причепа, в зв'язку з чим він пошкодив автомобіль НОМЕР_2, який знаходився позаду транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 31.4.7Д ПДР України. Автомобілі отримали механічні пошкодження. В протоколі наявні пояснення ОСОБА_1, в яких останній вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав, вказавши, що вчинив правопорушення ненавмисно. При вчиненні вказаних дій ОСОБА_1 був у тверезому стані, що підтверджується даними алкотестеру "Драгер Алкотест 6810";

- даними схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 19.04.2018 р. о 12.00 год. в смт. Вигода, вул. Д. Галицького, автодорога Долина-Хуст, згідно якої автомобіль марки "Урал 4320", д.н.з. НОМЕР_1, який належить ТОВ "Інтер'єр", пошкоджень не отримав, у причепа пошкоджене ліве переднє колесо, автомобіль НОМЕР_2, має наступні механічні пошкодження: переднього бампера, капота, лівого переднього крила, лівої передньої дверки, лобового скла, даху.

- поясненнями ОСОБА_2 від 19.04.2018 р., в яких останній зазначив, що 19.04.2018 р. близько 12.10 год. він на автомоблі марки "ВАЗ 21107", д.н.з. НОМЕР_3, синього кольору, рухався по автодорозі Стрий-Ужгород. На ділянці дороги неподалік знаку "Вигода" з ним порівнявся автомобіль, який рухався в зустрічному напрямку. Від цього автомобіля відірвався грузовий причіп, який, виїхавши на його смугу руху, в'їхав в його автомобіль, пошкодивши транспортний засіб та завдавши йому незначних травм.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу.

Обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не встановив.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особi, в межах санкцiї ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувач - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві (МФО) - 820019; рахунок отримувача № 31215256700001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Апеляцiйного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: