Ухвала суду № 73911156, 08.05.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2364/18

Провадження № 1-кс/202/1176/2018

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло зазначене клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

З клопотання убачається, що в провадженні слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014040680003430 від 28.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчий зазначає, що під час досудового слідства було встановлено, що у період з лютого 2012 року до червня 2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи директором ПП «Приват-Ескорт» (ЄДРПУО 30714523), зловживаючи довірою громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , здійснюючи охорону об`єктів нерухомості, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно розуміючи, що вказана земельна ділянка за територіальною громадою в особі Дніпропетровської міської ради не значиться, перебуває у постійному користуванні Міністерства оборони України та обліковується за квартирно-експлуатаційним відділом м. Дніпропетровська, об`єкти нерухомості на цій земельній ділянці належать ТОВ «Луцький завод «Прогрес», усвідомлюючи відсутність у себе правовстановлюючих документів на земельну ділянку колишнього військового містечка, з корисливих мотивів, діючи умисно та незаконно, з метою заволодіння коштами громадян, шляхом обману, що полягав у домовленості оформити право власності на земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку за вказаною адресою, використовуючи заздалегідь підроблені документи, заволодів грошовими коштами вищезазначених громадян.

15.02.2007 року ОСОБА_5 уклав договір № 04/17 про надання послуг з охорони об`єктів нерухомості належних ТОВ «Луцький завод Прогрес», розташованих за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Наримська, 96-к, на земельній ділянці, що має загальну площу 19,6 га, перебуває у постійному користуванні Міністерства оборони України та обліковується за квартирно-експлуатаційним відділом м. Дніпропетровська.

В результаті укладеного договору ОСОБА_5 , маючи доступ до об`єктів нерухомості, розташованих, за адресою: АДРЕСА_1 , облаштував на вказаній території офіс власного ПП «Приват-Ескорт», котрим і користується до цього часу.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, об`єкти нерухомості за адресою: м. Дніпро, вул. Наримська, 96-к, належать ТОВ «Луцький завод Прогрес» (ЄДРПОУ 32273424).

Тому слідчий просила надати дозвіл на проведення обшуку за місцем знаходження офісу ПП «Приват-Ескорт», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Наримська, 96-к, з метою виявлення та вилучення: кліше печатки з реквізитами ТОВ «ЛІДЕРІНВЕСТСЕРВІС»; печатки ТОВ «Фірма «ЛАЙФ»; частини приходного касового ордеру ТОВ «Фірма «ЛАЙФ» № 29 від 17.02.2012 року щодо отримання коштів від ОСОБА_8 ; довіреності ТОВ «Луцький завод Прогрес» на ім`я ОСОБА_5 № 12 від 05.04.2012 року; договору ТОВ «ЛІДЕРІНВЕСТСЕРВІС» від 05.05.2014 року про надання послуг в оформленні земельної ділянки ОСОБА_6 ; пристроїв та систем пристроїв, що є компонентами комп`ютера, а також самих комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, смартфонів; електронних носіїв інформації (USB флеш-накопичувачі, карти пам`яті, накопичувачі на магнітних дисках (стаціонарні та переносні), компакт-дисків тощо); зошитів, щоденників, записних книжок, аркушів паперу із рукописним текстом, чорновими записами, а також документів, що містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 ; іншої інформації щодо часу, місця та способу вчинення правопорушення та осіб, які причетні до його скоєння: документів, предметів, складених та/або створених, спеціально підготовлених до або під час вчинення кримінального правопорушення; грошових коштів, здобутих в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014040680003430 від 28.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до вимог пунктів 4, 5, 7 ч. 3 ст. 234 КПК України, за правилами якої слідчий суддя розглядає клопотання про проведення обшуку, клопотання про проведення обшуку повинно містити крім інших відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Виходячи з вищезазначеного, на слідчого, прокурора покладається обов`язок доведення наявності достатніх підстав для проведення обшуку.

Однак із доданих до клопотання матеріалів не вбачається наявності достатніх даних, що можуть свідчити про те, що за місцем знаходження офісу приватного підприємства «Приват-Ескорт» за адресою: м. Дніпро, вул. Наримська, буд. 96-к, право власності на котру зареєстровано за ТОВ «Луцький завод Прогрес, можуть знаходитися зазначені в клопотанні речі та документи, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами у кримінальному провадженні. Цей недолік може спричинити порушення прав власності інших осіб, які не є причетними до кримінального правопорушення.

З огляду на зазначене, надані документи та вказані в них обставини не свідчать про наявність передбачених законом обставин, що обґрунтовують необхідність проведення обшуку за місцем знаходження офісу приватного підприємства «Приват-Ескорт» за адресою: м. Дніпро, вул. Наримська, буд. 96-к, право власності на котрий зареєстровано за ТОВ «Луцький завод Прогрес.

Керуючись ст. ст. 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12014040680003430 від 28.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за місцем знаходження офісу приватного підприємства «Приват-Ескорт» за адресою: м. Дніпро, вул.. Наримська, буд. 96-к, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1