Ухвала суду № 73910679, 08.05.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/54/16-ц

(2-зз/199/13/18)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення штрафу за договором застави,та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про тлумачення змісту правочину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» звернулось до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення штрафу за договором застави,та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про тлумачення змісту правочину, а саме скасувати заборону ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо відчуження та перереєстрації права власності на автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель Polo Sedan, 2012 року виробництва, кузов № НОМЕР_2, об'ємом двигуна 1598 куб.см., державний номер НОМЕР_3, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1.

У судове засідання сторони не з’явилися, про час, дату та місце слухання заяви повідомлені належним чином. Відповідач ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи у його відсутність, подану заяву позивача підтримує в повному обсязі.

Судом встановлено, що 09 листопада 2017 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено ухвалу про забезпечення позову по цивільній справі за товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет застави та стягнення штрафу за договором застави, якою було накладено заборону ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо відчуження та перереєстрації права власності на автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель Polo Sedan, 2012 року виробництва, кузов № НОМЕР_2, об'ємом двигуна 1598 куб.см., державний номер НОМЕР_3, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1.

01 березня 2018 року рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» було задоволено, а саме: у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ТОВ «Порше Мобіліті» за кредитним договором №50005686 від 15 серпня 2012 року, яка станом на 30.10.2017 року становить 302133,60 грн.(183330,51 грн. - сума заборгованості за кредитом, 43004,75грн. – проценти за користування кредитом, 3% річних - 15124,16 грн., 22633,53 грн. - пеня, 15742,76 грн. - прострочена заборгованість, 19731,55 грн. - страхові платежі, штраф у розмірі 2266,34 грн.) звернуто стягнення на предмет застави – автомобіль марки Volkswagen, модель Polo Sedan, 2012 року виробництва, кузов №XW8ZZZ61ZDG003735, державний номер НОМЕР_4, що належить на праві власності ОСОБА_3, шляхом продажу вказаного автомобіля з публічних торгів відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», встановивши його початкову вартість на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб’єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» суму штрафу в розмірі 13941,09 грн., передбачену п.4.1.2 Договору застави транспортного засобу №50005686 від 16.08.2012 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №193; судові витрати стягнуто з відповідачів по справі.

На даний час між ОСОБА_2 та ТОВ «Порше мобіліті» припинені зобов’язання за кредитним договором їх виконанням, що підтверджується угодою про припинення зобов’язання за кредитним договором №50005686 від 15.08.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, про наявність достатніх підстав для скасування заходів забезпечення позову – заборони ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо відчуження та перереєстрації права власності на автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель Polo Sedan, 2012 року виробництва, кузов № НОМЕР_2, об'ємом двигуна 1598 куб.см., державний номер НОМЕР_3, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення штрафу за договором застави,та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про тлумачення змісту правочину,– задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову, що застосований згідно ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2017 року - скасувати заборону ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо відчуження та перереєстрації права власності на автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель Polo Sedan, 2012 року виробництва, кузов № НОМЕР_2, об'ємом двигуна 1598 куб.см., державний номер НОМЕР_3, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у п’ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя