Рішення № 73908287, 08.05.2018, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 08.05.2018

Справа № 501/4669/14-ц

2/501/73/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 травня 2018 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді - Смирнова В.В., при секретарі – Крамському Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморськ Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради, виконавчого комітету Чорноморської міської ради та Іллічівської міської ради про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2014 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулись до Іллічівського міського суду Одеської області з зазначеним позовом (т. 1 а.с.2-9).

17.11.2014 року позивачі уточнили свої позовні вимоги (т.1 а. с.100-107).

02.03.2015 року позивачі ще раз уточнили позов (т.1 а.с.230).

16.03.2015 року позивачі ще раз уточнили позовні вимоги (т.1 а.с. 241-249).

01.04.2015 року позивачі ще раз уточнили позовні вимоги (т.2 а.с. 19-27).

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 09.06.2015 року позов задоволено частково (т.2, а.с. 150-160).

19.06.2015 року на рішення суду подано апеляційну скаргу до апеляційного суду одеської області (т.2, а.с. 163-168).

11.11.2015 року Ухвалою Апеляційного суду Одеської області рішення Іллічівського міського суду Одеської області залишено без змін (т.2, а.с. 200-210).

08.12.2015 року відповідачем було направлено касаційну скаргу до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ (т. 2, а.с. 221-226).

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 13.04.2016 року було скасовано рішення Іллічівського міського суду Одеської області та ухвалу Апеляційного суду Одеської області та направлено до суду першої інстанції на новий розгляд (т.2, а.с. 307-309).

В останній редакції позову від 01.04.2015 року позивачі просять суд:

Судовим рішенням покласти на відповідачів обов'язки:

- комунальному підприємству «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міськради (код ЄДРПОУ 03363789) після набрання чинності судовим рішенням по цій справі за свій рахунок впродовж 60 календарних днів здійснити наступні дії:

* визначити порядок ремонту будинку № 3 по вул. Леніна у м. Іллічівську, Одеської обл. відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил;

* визначити порядок ремонту квартири № 2 позивача ОСОБА_2 у будинку № 3 по вул. Леніна у м. Іллічівську Одеської обл. відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил;

* визначити порядок ремонту квартири № 3 позивача ОСОБА_1 на Євдокимовича у будинку № 3 по вул. Леніна у м. Іллічівську Одеської обл. відповідно до встановлених стандартів, нормативів, та правил;

* прийняти рішення про використання коштів для виконання них ремонтів будинку № 3 та квартир № 2, Леніна у м. Іллічівську Одеської обл.;

* забезпечити умови для своєчасного проведення капітальних ремонтів будинку № 3 та квартир № 2, № 3 цього будинку по вул. Леніна у м. Іллічівську відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил.

* в подальшому забезпечити належні експлуатацію та утримання будинку № 3 по вул. Леніна у м. Іллічівську відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил.

- Виконавчому комітету Іллічівської міської ради (код ЄДРПОУ 3363789) після набрання чинності судовим рішенням по цій справі за їй рахунок впродовж 30 календарних днів здійснити наступні дії:

* укласти відповідний договір з підрядною організацією на проведення капітальних ремонтів будинку №3 та квартир №2, №3 цього будинку по вул. Леніна у м. Іллічівську;

* укласти кошторис капітальних ремонтів будинку № 3 та № 2, № З цього будинку по вул. Леніна у м. Іллічівську;

* на найближчу сесію Іллічівської міської ради надати на затвердження кошторис капітальних ремонтів будинку № 3 та № 2, № З цього будинку по вул. Леніна у м. Іллічівську;

* зазначеним кошторисом передбачити надання грошей, достатніх для здійснення комунальним підприємством «Міське управління житлово-мунального господарства» Іллічівської міської ради капітальних ремонтів будинку № 3 та № 2, № 3 цього будинку по вул. Леніна у м. Іллічівську.

Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що:

ОСОБА_1 мешкає у квартирі 3 будинку № м. Іллічівську, яка належить йому на підставі купівлі-продажу від 22.05.1992 року уклав з КП «МУЖКГ», власника будинку № 3 по вул.. Леніна, «Договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкових територій».

Згідно п.2.1.1. цього договору КП «МУЖКГ» зобов'язався забезпечити виконання всього комплексу робіт по утриманню будинку та створенню необхідних умов для проживання в цьому будинку, відповідно до правил користування приміщеннями житлових будинків Згідно п.2.2.2. цього договору позивач зобов'язався інформувати Іллічівський міськвиконком або КП «МУЖКГ» про виявлені несправності елементів його квартири, будинку.

Так як договір про надання послуг між ним і КП «МУЖКГ» відбувся, й придбав статус споживача житлово-комунальних послуг, а Відповідач отримав статус підприємства, що надає послуги. Таким чином, до правовідносин, які виникли між сторонами договору, застосовуються норми Закону України «Про захист прав споживачів».

ОСОБА_3, який мешкав разом із сім'єю у квартирі 2 будинку № по вул. Леніна в м. Іллічівську,в якості основного квартиронаймача, уклав 20 березня 2000 року з КП «МУЖКГ», як представником власника будинку № 3 по вул. Леніна, «Типовий договір найму житла в будинках державного і комунального фонду» (копія додається).

Після смерті ОСОБА_3 в права наймача квартири № 2 вступила його дочка ОСОБА_2, яка проживала з ОСОБА_3 при його житті у зазначеному Типовому договорі стала його правонаступником.

Відповідачі даний факт не оскаржували і продовжували надавати їм послуги, а вони - їх сплачувати, що в силу норми ст. 218 ЦК України підтверджує дійсність договору, укладеного 20.03.2000 року.

Згідно п 2.2.6. цього договору він має право вимагати від КП «МУЖКГ» виконання взятих ним в договорі зобов'язань. Згідно п. 1.2.2. договору КП «МУЖКГ» зобов'язаний забезпечити надання їм житлово-комунальних послуг.

Згідно п 1.3. зазначеного договору наймач зобов'язався прийняти такі послуги та їх оплачувати.

Прийняті зобов'язання наймача нею виконуються належним чином.

Оскільки договір про надання житлово-комунальних послуг між нею і Відповідачем відбувся, вона придбала статус споживача житлово-комунальних послуг, а Відповідач отримав статус підприємства, що надає послуги.

Таким чином, до правовідносин, що виникли між сторонами цього договору, застосовуються норми Закону України «Про захист прав споживачів».

Ст. 23 цього закону передбачено право власника будинку доручати балансоутримувачу повністю або частково розпоряджатися та управляти належним йому майном (будинком № 3) відповідно до закону та договору.

У даній ситуації, балансоутримувачем передбачено № 3 по вул. Леніна в м. Іллічівську є КП «МУЖКГ».

Ст.24 цього Закону передбачено обов'язок балансоутримувача забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил; забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі.

Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суд надав заяву, в якій підтримав вимоги позову, просить їх задовольнити та розглядати без його участі, проти заочного рішення не заперечував.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про день розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Представник Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив (т.4, а.с. 32, 44).

Представник відповідача – Виконавчого комітету ЧМР Одеської області в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи був належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд справи за його відсутності (т.3, а.с. 50-51, 63-64).

Суть спору між ними і Відповідачами полягає в наступному:

На початку 2002 року в квартирі № 3 протягом короткого часу тріснув і почав протікати головний стояк подачі води на всі 4-е поверху будинку.

У квартирі № 2 на несучій стіні між цією квартирою і сусідньою квартирою № 4 у 2002 р. спочатку з'явилася одна глибока тріщина, а потім і інші.

Позивачі важають, що вертикальні, похилі, горизонтальні тріщини, що утворились згодом, як в зовнішніх несучих стінах, так і в середині квартир Позивачів, викликані, в основному,осіданням фундаменту будинку. Наявність таких тріщин і деформацій підтверджується доданими фото (т. 1 а.с.54-63, т. 2 а.с. 44, 255-257).

Вважають, що порушення цілісності будинку № 3, що почалося, є результатом просідання його фундаменту з причин, не залежних від Позивачів, мешканці будинку, в числі яких були і вони, неодноразово зверталися до балансоутримувача будинку з інформацією про початок руйнування будинку і необхідності його зміцнення, ремонту.

Про деформацію (початок руйнування) будинку комісією міськвиконкому у складі головлікаря СЕС, начальника інспекції ДАБК, зам. нач-ка УКГтаЕ 26.03.02р. було складено про це відповідний акт.

20.03.2007 р. КП «МУЖКГ» провів технічне обстеження АДРЕСА_1 і склав відповідний ОСОБА_3 тex. обстеження, яким зафіксовано: деформація (просадка)підлоги з ухилом у бік стіни, просадка основи перегородки між сан.вузлом та коридором і, як наслідок, тріщини та пошкодження плиткового покриття на перегородці і в сан.вузлі. Визначено який потрібен ремонт в кв. № 3.

КП «МУЖКГ» листом від 10.09.2007р. за № 587 (додається) спочатку погодився на проведення необхідних ремонтно-відновлювальних робіт в санвузлі, кухні та коридорі квартири № 3 Позивача-1. Однак, при це, такі роботи ним виконані не були.

Так як, Відповідачами реально нічого не робилося для припинення руйнування будинку,що почалося, то в наступні періоди і роки вони разом з іншими мешканцями будинку неодноразово зверталися до Відповідачів із заявами та скаргами на їх бездіяльність в цьому питанні, а саме: колективний лист на ім'я начальника ГУЖКГ м. Іллічівська ОСОБА_4, на ім'я прокурора м. Іллічівська ОСОБА_5 № 393 від 18.09.2013р., телефонні дзвінки, на особистому прийомі.

На замовлення Одеської обласної прокуратури, депутатів Іллічівської міськради 19.11.2009р., була проведена експертиза стану несучих конструкцій будинку кандидатом технічних наук, доцентом Одеської будівельної академії ОСОБА_6, який в технічному висновку № 5-0-К-09 зафіксував, що у основних несучих конструкціях нашого будинку є численні вертикальні і похилі тріщини. В тому числі тріщини є в квартирі № 2 і є просадка (ухил) підлог у квартирі № 2 і № 3: у приміщенні кухні квартири № 2 видно горизонтальні тріщини довжиною 10-12 мм. у місцях стикування перегородок та перекриття. Горизонтальні тріщини 10-15 мм є також в місцях стикування вимощення І зовнішніх стін.

Розриви встановлених в стінах будинку «маяків» свідчать про подальшу деформацію житлового будинку.

Квартал, на якому знаходиться житловий будинок № З, розташований на вулиці Леніна, яка вздовж будинку йде під ухил вниз. І, атмосферні опади стікають по вулиці Леніна вниз вздовж будинку і облаштовані навколо будинку, вимощення повинні запобігати підтопленню фундаменту будинку.

Однак, з 2002-2003 років атмосферні опади (вода), що стікають під час негоди або танення снігів, почали замочувати фасадну стінку будинку у районі несучих стін наших квартир №№ 2 і 3.

Причиною цього є несправність вимощення вздовж фасадної стіни та відсутність поверхневого дренажу для відводу стоку зливових вод від стіни будинку. В результаті чого на протязі вже більше 12 років фундамент будинку затоплюється.

Зазначені руйнування будинку спонукали прокурора м. Іллічівська направити 18.02.2010 р. приписи № 534 начальнику МУЖКГ і 01.04.2010 р. міському голові, м. Іллічівська В.Я.Хмельнюку про здійснення термінового ремонту нашого будинку (надається). Але, приписи прокурора не були виконанні Відповідачем. Про що прокурор м. Іллічівська сповістив їх листом від 29.04.2010 р., що його приписи проігноровано і не виконано Відповідачами.

Головне управління держесанепідслужби на водному транспорті листом від 19.11.2012 р., за № 2436/10.9 сповістило нас, що приписи та рекомендації, викладені у висновку технічної експертизи № 5-0-К- 09, Відповідачами не виконані. Тому, цим Управлінням було направлено відповідний висновок місцевому органу влади для усунення виявлених недоліків Через систематичне руйнування і безупинної деформації будинку, постійно руйнується перекриття даху будинку, що призводить до протікання атмосферних опадів до верхніх квартир будинків - тільки за період з 2008 по 2012 роки Відповідачі провели 14 поточних і капітальних ремонтів на даху будинку. Але, у 2012-2013 роках перекриття даху будинку знову тріснуло і стало пропускати атмосферні лади у розташовані під нею квартири. Наприклад, 01.03.2012 р. затоплювало атмосферними опадами кв.29.

Однак, через триваючу усадку будинку, руйнування його даху подовжується, що підтверджується повторною заявою мешканців квартир №2 і № 3 на ім'я міського голови.

Даний факт зайвий раз підтверджує, що стіни будинку деформуються, і, разом з ними, і внутрішні квартири.

Постійна комісія з питань будівництва, регіонального розвитку, та збереження нерухомих об'єктів культурної спадщини, архітектури та містобудування Одеської обласної адміністрації 11.05.2012р. дала висновок № 5/1-6 ПК, яким встановила, що в стінах квартир №№ 2,3 спостерігаються тріщини в осях 1-3, в квартирах №№ 2,3,19 відбувається осідання підлог і руйнування внутрішніх цегляних перегородок; що на фасадній несучій стіні будинку видно тріщини і в районі кв. № 4 та сусідньої кв. № 3. Виникнення цих тріщин комісія пов'язала з нерівномірним осіданням фундаменту частини будівлі, яка сильно зволожена технічними водами і т.д.

Статтею 176 Житлового кодексу України встановлено, що наймодавець (тобто, обидва Відповідача) зобов'язаний своєчасно проводити ремонт жилих будинків, забезпечувати безперебійну роботу інженерного обладнання будинків і жилих приміщень, належне утримання від'їздів, інших місць загального користування будинків та прибудинкових територій. Капітальний ремонт житлових будинків, технічне обслуговування їх інженерне обладнання, а також поточний ремонт жилих приміщень, який зобов'язаний здійснювати наймодавець, здійснюються відповідно до правил користування жилими приміщеннями, утримання житлового будинку та прибудинкової території, правил і норм технічної експлуатації житлового фонду.

Стаття 24 (п.п. 5,6) ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» регламентує, що балансоутримувач (тобто Відповідач)зобов'язаний:

-забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил;

-забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, яке знаходиться на його балансі.

Для усунення вищевказаних технічних пошкоджень і деформацій будинку № 3 а також уникнення порушень цілісності внутрішньо будинкових комунікацій, що можуть мати місце, Відповідачі зобов'язані виконати наступні роботи:

*провести ревізії всіх зовнішніх і внутрішніх водоносних комунікацій. При виявленні витоків їх негайно усунути;

*провести ревізії усіх газонесучих комунікацій в межах деформованої частини будинку № 3. При виявленні витоків їх негайно усунути;

*уздовж зовнішньої лицьової стіни будинку влаштувати поверхневий дренаж для відведення зливових вод від цієї стіни;

*уздовж зовнішньої лицьової стіни будинку капітально відремонтувати відмостки на їх стику зі стіною будинку для усунення проникнення атмосферних та інших опадів під фундамент будинку;

*обстежити підземну і надземну частини будинку № 3 і за її результатами розробити проектну документацію щодо посилення підземної та надземної частини будівлі з урахуванням ремонту його Інженерних водоносних комунікацій.

У будинку № 3 по вул. Леніна і квартирах Позивачів необхідно провести ремонтно-відновлювальні роботи, викликані причинами, не залежними від дій Позивачів, але явилися наслідком не підтримання своєчасно технічного стану будинку:

Перед початком ремонтно-відновлювальних робіт ознайомити Позивача з ремонтною відомістю і вартістю робіт. Копію ремонтної відомості надати Позивачу;

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки встановлені договором або законом.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму ВС України № 5 від 12.04.1996р. «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», вирішуючи справи про захист прав споживачів, суди повинні виходити з того, що згідно ст.4 Закону держава забезпечує громадянам захист їх інтересів як споживачів, при придбанні, замовляння або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб, які мають право, зокрема, на захист своїх прав державою, належну якість послуг, необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про послуги, а також відшкодування шкоди(збитків), заподіяної продукцією (послугою) неналежної якості, а також майнової та моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до ст.50 ЦПК України, позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами, якщо: предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; права і обов'язки кількох позивачів або відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов'язки.

На підставі ст. 24 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі послуг звільняються від сплати державного мита за позовами, пов'язаними з порушенням їх прав.

Представник Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради заперечує проти вимог позову, обґрунтовуючи свою позицію тим, що багатоквартирний будинок по вул. Леніна(проспект Миру), 3 в м. Іллічівську (Чорноморськ), Одеської області належить Іллічівській (Чорноморській) територіальній громаді в особі Чорноморської міської ради, балансоутримувачем є МУЖКГ.

Квартира АДРЕСА_2 належить громадянину ОСОБА_1, на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу від 22.05.1992 року, укладеному між ним та Іллічівською міською радою народних депутатів, який був посвідчений старшим державним нотаріусом Іллічівської міської державної нотаріальної контори Одеської області та зареєстрований в реєстрі за № 1-2681.

Згідно п.7 вищесказаного договору ОСОБА_1 зобов'язався здійснювати за власний рахунок експлуатацію та ремонт квартири з обов'язковим дотриманням існуючих єдиних норм та правил на умовах, зазначених для будинків державного житлового фонду, а також зобов'язаний приймати участь, відповідно із займаною площею, в відшкодуванні витрат, пов'язаних з технічним обслуговуванням та ремонтом, у тому числі і капітальному, будинку в цілому, та утриманням прибудинкової території.

Окрім того, згідно ст. 151 Житлового кодексу України прямо встановлено, що громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, проводити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку при домову територію. Безгосподарне утримання громадянином ОСОБА_7 йому будинку (квартири) тягне за собою наслідки, передбачені Цивільним кодексом Української PCP.

Ст. 153 Житлового кодексу України передбачає сприяння держави в ремонті та благоустрої жилих будинків (квартир), що належать громадянам, шляхом надання допомоги в їх ремонті та благоустрої, яка за їх бажанням, може провадитися підприємствами побутового обслуговування населення. Тобто, така вимога є правом, а не обов'язком Відповідача.

20.05.2009 р. Апеляційний суд Одеської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою Іллічівської міської ради Одеської області на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 25.02.2009 р. по справі за позовом Іллічівської міської ради Одеської [області до ОСОБА_1 про зобов'язання знесення самочинно (збудованого підвалу, встановив, що під кухнею квартири № З розташований підвал, який проектом житлової будівлі не передбачено, а в наслідок обстеження умов проживання ОСОБА_8 було і встановлено, що приміщення кухні було обладнано підвальною нішею 170 см., на 120 см., без належного дозволу, з істотними порушеннями будівельних норм та правил, що є самочинним будівництвом.

Апеляційний суд Одеської області ухвалив рішення, згідно якого позов Іллічівської міської ради Одеської області та КП «МУЖКГ» було задоволено, ОСОБА_1 було зобов'язано за свій рахунок привести в первинний стан квартиру АДРЕСА_3 шляхом засипання підвалу під кухнею квартири АДРЕСА_3 (т.1, а.с. 202-204).

Станом на 23.02.2015 р., ОСОБА_1 вищевказане рішення суду не виконано і незаконний, самочинно збудований підвал вочевидь продовжує негативно впливати на несучі конструкції квартири ОСОБА_1 та на стан будинку в цілому.

Жилі будинки і жилі приміщення не можуть використовуватися громадянами на шкоду інтересам суспільства.

Квартира АДРЕСА_4 була передана у найм громадянину ОСОБА_9 згідно договору найму житла в будинках державного і комунального фонду від 20.03.2000р.

09.03.2007р., ОСОБА_9 помер.

Відповідно до ст.781 ЦК України договір найму припиняється у зв'язку смерті фізичної особи - наймача, якщо інше не встановлено говором або законом.

Згідно довідки з місця проживання про склад сім'ї та прописку від 26.11.2014р., за № в квартирі № 2, по вул. Леніна, 3 в м. Іллічівськ, Одеської області, загальною площею кв.м. проживає та користується нею ОСОБА_2.

Отже, фактично, ОСОБА_2 є наймачем квартири та споживачем житлово-комунальних послуг з утримання цього будинку та прибудинкової території, які надає КП «МУЖКГ», однак, лише з 2015р., ОСОБА_2 уклала договір про надання комунальних послуг.

Згідно ст. 177 Житлового кодексу України наймачі жилих приміщень на умовах і в порядку, що визначаються законодавством Української PCP, повинні провадити за свій рахунок поточний ремонт жилих приміщень, а при звільненні приміщення - здати його в належному стані.

Згідно ст. 100 Житлового кодексу України і перепланування жилого приміщення допускається за згодою наймача, членів сім'ї, яки проживають разом з ним, та наймодавця і з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Наймач, який допустив самовільне переобладнання чи перепланування жилого або підсобного приміщення, зобов'язаний за свій рахунок привести приміщення у попередній стан.

Окрім цього, згідно зі ст. 815 Цивільного кодексу України наймач зобов'язаний використовувати житло лише для проживання у ньому, забезпечувати збереження житла та підтримувати його в належному стані. Також, наймач не має права провадити перевлаштування та реконструкцію житла без згоди наймодавця.

Дії ОСОБА_2 з самовільного перепланування найманої квартири є прямим порушенням ст.ст. 10,177 Житлового кодексу України, які зобов'язують громадян: забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, до об'єктів благоустрою, додержуватись правил утримання житлового будинку і при домової території, правил пожежної безпеки; дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержуватись правил користування жилими приміщеннями. Жилі будинки і жилі приміщення не можуть використовуватися громадянами на шкоду інтересам суспільства.

КП «МУЖКГ» надає послуги відповідно до рішення Виконавчого Комітету Іллічівської міської ради № 20 від 18.02.2013р. «Про впорядкування тарифів на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», а оплата цих послуг здійснюється на підставі затвердженого тарифу, який є додатком № 147 до вищевказаного рішення. Серед чіткого переліку послуг та робіт, що повинні виконуватись КП «МУЖКГ» згідно закону та договорів немає (будь-яких послуг або робіт, що зазначені Позивачами в позовних вимогах, отже будь-які зобов'язання КП «МУЖКГ» перед Позивачами, а отже і відповідальність стосовно заявлених позовних вимог -відсутні.

На думку представника КП «МУЖКГ» позовні вимоги Позивачів є (незаконними, необґрунтованими, обставини, на які посилаються позивачі не є доведеними та не відповідають дійсності та матеріалам справи, Позивачами не була доведена будь-яка вина саме КП «МУЖКГ».

Згідно ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, у зв'язку з неявкою відповідачів за даною цивільною справою, суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку.

08 травня 2018 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

На підставі договору купівлі-продажу від 22.05.1992року І ОСОБА_1 став власником квартири № 3 по вул. Леніна у м. Іллічівську, Одеської області (т-1 а.с. 10-14)

11.02.2003 року між ОСОБА_1 і міським управлінням І житлово-комунального господарства було укладено договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території (т-1 а.с. 16) .

У відповідності з виписки із особистого рахунку №1020030002 ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 і разом з нею в квартирі проживає дев'ять людей (т.1 а.с.19).

20.03.2000 року між КП «МУЖКГ» і ОСОБА_2 було укладено договір найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду (т.1 а.с.18).

В 2008 році інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області при обстеженні квартир позивачів підтвердила наявність дефектів в стінах та перегородках, просідання підлоги в санвузлах та коридорах цих квартир (т.2 а.с.28).

В 2010 році прокурор м. Іллічівська подав КП «МУЖКГ» припис про усунення порушень ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», з якого видно, що при проведені перевірки було виявлено тріщини в осях квартир №2 і №3 (Позивачів).

Ці тріщини обумовлені нерівномірною просадкою фундаменту частини будинку, зволожений техногенними водами (т.1 а.с.41). Прокурор вимагав від КП «МУЖКГ» запланувати та провести ремонт будинку №3 по вул. Леніна у м. Іллічівську.

Факт руйнування будинку і квартир позивачів з вини КП «МУЖКГ» підтверджується доказами наданими позивачами - фотографії, акти, заяви і т.п. (т.1 а.с.20-35, 39-51).

За висновком ТОВ «Інтер-Консалт-Плюс» від 02.04.2008 року, причинами просадки ґрунту і підлоги в квартирах №2 і N'3 в будинку N*3 о вул. Леніна в м. Іллічівську є недотримання технології будівництва при проведені реконструкції у квартирі №4, контролювати хід якої повинен КП «МУЖКГ».

Для виключення деформації приміщень квартир позивачів необхідно провести демонтаж підлоги у квартирі №4 для виконання посилення фундаменту будинку.

У відповідності з технічним висновком №5-0-К-09 від 19.11.2009 року у основних несучих конструкціях будинку №3 по вул. Леніна у Іллічівську є численні вертикальні і похилі тріщини, є ці тріщини : в квартирах позивачів. Розрив встановлених у стінах будинку «Маяків» свідчить про подальшу деформацію будинку (т. 1, а.с.28-40).

20.03.2007 року представники КП «МУЖКГ» склали акт за зазначені сліди деформації стін, стелі, полу. У висновку складеного акту зазначена необхідність проведення ремонтних робіт (т.1 а.с. 24- 25) але ці роботи так і залишились не виконаними.

10.09.2007 року за вих.№587 на ім'я ОСОБА_1 було надіслано лист начальником КП «МУЖКГ», в якому йдеться про необхідність проведення ремонтно-відновлюваних робіт в сан.вузлі, кухні і коридорі його квартири (т.1 а.с.26).

28.03.2012 року рішенням апеляційного суду Одеської області було задоволено позовні вимоги ОСОБА_10 до КП «МУЖКГ» про проведення ремонтних робіт в його квартирі АДРЕСА_5 (т.2 а.с.137-138). В цьому рішенні були прийняті до уваги ті докази, на які посилаються ОСОБА_1 і ОСОБА_2 і описані ними тіж самі обставини.

У відповідності зі ст.ст.2 і 13 ЗУ «Про житлово-коммунальні послуги» на КП «МУЖКГ» Іллічівської міської ради покладено обов'язок проведення ремонту житлового фонду, у тому числі і в квартирах.

Суд не приймає до уваги твердження представника КП «МУЖКГ» про те, що руйнування квартир позивачів відбулось з їх (позивачів) вини, так як, ці твердження спростовуються вищенаведеними доказами.

За таких обставин вимоги позивачів, щодо зобов'язання КП «МУЖКГ» провести ремонт будинку і квартир позивачів підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.3-5, 7, 10, 12-13, 19, 81, 223, 258, 264-265, 281-282, 352 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради, Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області – задовольнити частково.

Зобов'язати комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області, код ЄДРПОУ 3363789:

визначити порядок ремонту будинку №3 по вул. Леніна (проспект Миру) у м. Іллічівську (Чорноморську) Одеської області відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил;

визначити порядок ремонту квартири №2 (санвузол, коридор, кухня) ОСОБА_2 у будинку №3 по вул. Леніна (проспект Миру) у м. Іллічівську (Чорноморську) Одеської області, відповідно до встановлених стандартів, норм та правил;

визначити порядок ремонту квартири № 3 (санвузол, коридор, кухня) у будинку №3 по вул. Леніна (проспект Миру) у м. Іллічівську (Чорноморську) Одеської області ОСОБА_1 у м. Іллічівську Одеської області, стандартів, норм та правил;

забезпечити умови для своєчасного ремонту будинку №3 та квартир №2 і №3 цього будинку по вул. Леніна (проспект Миру) у м. Іллічівську (Чорноморську) Одеської області, відповідно до встановлених стандартів, норм та правил;

забезпечити належні експлуатацію та утримання будинку №3 по вул. Леніна (проспект Миру) у м. Іллічівську (Чорноморську) Одеської області, відповідно до встановлених стандартів, норм та правил.

В іншій частині позову – відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Одеської області з дня отримання повного тексту.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_11