Ухвала суду № 73907849, 10.05.2018, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження № 1-кп/484/218/18

Справа № 484/1573/17

УХВАЛА

про повернення обвинувального акту

10.05.2018р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017150110001077 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора – Мойсеєнка С.В.

представника потерпілого – ОСОБА_2

обвинуваченого – ОСОБА_1

захисника – ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор під час підготовчого судового засідання вважав за можливе призначити справу до судового розгляду, вказуючи, що справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області та обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Представник потерпілої особи ОСОБА_2 підтримав думку прокурора.

Захисник проти призначення справи до розгляду заперечував, вказуючи, обвинувальний акт належить повернути прокурору через невідповідність його ст. 291 КПК України, оскільки формулювання обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті не містить спосіб вчинення злочину.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно ч.4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 291 цього Кодексу.

Частина 2 статті 291 КПК України визначає, що обвинувальний акт, окрім іншого, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; формулювання обвинувачення.

Відповідно до п.13 ч.1 ст. 3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 91 КПК України, формулювання обвинувачення обов’язково повинне містити чітко і конкретно викладені обставини події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватості обвинуваченого у його вчиненні, форми вини, мотив і мету вчиненого, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно з ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд справи проводиться в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.

У міжнародних джерелах права, зокрема, в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, йдеться про те, що однією із гарантій права на справедливий суд, відповідно до пункту «а» частини третьої статті 6, є негайна і детальна поінформованість зрозумілою для обвинуваченого мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Практика Європейського суду з прав людини орієнтує, що обвинуваченням визнається офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про наявність припущення про вчинення особою кримінально караного правопорушення й при цьому стосується саме змісту фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки в контексті статті 6 Конвенції Європейський суд з прав людини покликаний убачати, що приховано за зовнішньою стороною справи, та досліджувати реалії розглядуваної справи («Девеер проти Бельгії» від 27 лютого 1980 року).

Як зазначено у постанові Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24 листопада 2016 року № 5-328кс16, в обвинувальному акті важливим є виклад саме фактичних обставин кримінального правопорушення, бо правильне їх відображення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків слідчого, але і для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист.

Тобто, обвинувальний акт є тим підсумковим документом досудового розслідування, який не може містити в собі жодних внутрішніх суперечностей, а всі складові частини цього документу повинні бути узгоджені між собою, висунуте обвинувачення має бути конкретним, що є прямим обов’язком органу досудового розслідування та невід’ємною частиною права обвинуваченого на захист.

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що в ніч на 24.02.2017р. з метою вивчення крадіжки прийшов до території ТДВ «Первомайськдизельмаш» за адресою: вул.. Гагаріна, 17 в м.Первомайську та переліз через паркан. Пошкодивши камери зовнішнього відео спостереження, які розташовані над вхідними дверима складально-випробувального цеху, та розвернувши їх у бік стіни, ОСОБА_1 проник до приміщення цеху. Виконуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоди, ОСОБА_1 із приміщення складально-випробувального цеху ТДВ «Первомайськдизельмаш» таємно викрав 1000 кг проволоки ніхромової маркування Х20Н80 ціною по 300грн. за 1 кг, спричинивши тим самим ТДВ «Первомайськдизельмаш» майнову шкоду на загальну суму 30000грн.

Одними із ознак об’єктивного складу злочину, які в силу вимог ч.1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, отже обов’язково повинні бути вказані в обвинувальному акті, є час та спосіб вчинення злочину. Час вчинення злочину – це певний відрізок часу, протягом якого відбувається суспільно небезпечне діяння і настають суспільно небезпечні наслідки. Спосіб вчинення злочину – це певний метод, порядок і послідовність рухів, прийомів, що застосовуються особою для вчинення злочину.

Однак формулювання обвинувачення не місить ні часу вчинення ОСОБА_1 злочину, ні способу вчинення ним злочину, що йому інкримінують.

Таким чином, обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, що істотно впливає на право обвинуваченого на захист та є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Керуючись ст. ст. 291, 314, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017150110001077 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, повернути прокурору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: Н.А.Медведєва