Рішення № 73907755, 10.05.2018, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 490/1318/18

Провадження № 2/486/322/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Франчук О. Д.

секретаря с/з Деменко К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 звернулась до ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк", з заявою про отримання банківських послуг та згідно заяви № б\н від 30 червня 2006 року отримала кредит у розмірі 600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. При цьому своїм підписом у даній заяві відповідач підтвердила свою згоду, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» і «Тарифами Банку» складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг. Також при укладенні даного договору відповідач дала свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру ліміту та його зміни за рішенням та ініціативою банку. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач порушила умови договору в результаті чого, станом на 31 січня 2018 року виникла заборгованість в сумі 16 031, 08 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом - 2 919, 57 грн.; заборгованості за відсотками за користування кредитом - 11 871, 93 грн.; а також штраф - 500 грн. (фіксована частина), штраф - 739,58 грн. (процентна складова). Зазначену заборгованість та судовий збір позивач просить стягнути з відповідача.

Відповідач у судове засідання не з'явилась. Відзиву на позов до суду не надала.

ІІ. Заяви та клопотання учасників справи.

Одночасно зі зверненням з позовом до суду представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, зазначив, що в разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Виклик відповідача ОСОБА_2 в судове засідання здійснювався шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, в порядку передбаченому ст. 128 ЦПК України. Однак, будучи належним чином повідомленою, остання до суду не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, відзив до суду не подала.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

А тому, з урахуванням вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України, тієї обставини, що ПАТ КБ "ПриватБанк" не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає можливими ухвалити у справі заочне рішення.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Згідно анкети-заяви від 30 червня 2006 року ОСОБА_2 оформила на своє ім'я банківську картку, з встановленим на ній кредитним лімітом у розмірі 600 грн. В заяві підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» і «Тарифами Банку» складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві (а.с. 10) та який відповідно до вимог ч. 1 ст. 634 ЦК України є договором приєднання.

Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В зв'язку з не виконанням відповідачем ОСОБА_2 її зобов'язань за кредитним договором, виникла заборгованість станом на 31 січня 2018 року в сумі 16 031, 08 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом - 2 919, 57 грн.; заборгованості за відсотками за користування кредитом - 11 871, 93 грн.; а також штраф - 1239,58 грн. (а.с. 7 - 9).

Згідно зі ст. 526, ст. 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

На підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України положення статей 1048 та 1050 ЦК України застосовуються до правовідносин, що виникають за укладеним сторонами договором.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначається вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом. Відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Таким чином з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором станом на 31 січня 2018 року в сумі 16031, 08 грн.

VІ. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач поніс документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 1762.00 грн., які, у зв'язку із задоволенням позову, підлягають стягненню з відповідача на його користь (а.с. 22).

Керуючись ст.ст. 4, 11-13, 76-78, 81, 89, 223, 264-265, 268, 280, 282, 284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1 проживаючої: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111), заборгованість за кредитним договором №б\н від 30 червня 2006 року станом на 31 січня 2018 року у сумі 16 031 (шістнадцять тисяч тридцять одну) гривню 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1 проживаючої: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111) судові витрати в сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 коп..

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.Д. Франчук