Ухвала суду № 73906979, 08.05.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/10722/18

Провадження №1-кс/127/5371/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Федоровій С.М.,

за участю прокурора Ліщук О.М.,

слідчого Воронова О.О.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої за адресою: м. Вінниця, Келецька, 105/48, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2018 року Старший слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим відділом Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015020010005036, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2015 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.06.2002 ПП Качура ОСОБА_4 згідно наказу №5/1 прийняв на роботу на посаду продавця ОСОБА_3. 03.06.2002 між ПП ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було укладено трудовий договір та договір про матеріальну відповідальність. Продавцем ОСОБА_3 працювала у магазині «Форум» по вул. Свердлова, 172, м. Вінниця, у відділі бакалія.

Являючись матеріально відповідальною особою ОСОБА_3 за попередньою змовою із своєю змінницею ОСОБА_6 на протязі періоду часу з серпня 2002 року по січень 2003 року здійснювала привласнення грошових коштів із каси ввіреного їм відділу вищевказаного магазину та приховували від приватного підприємця ОСОБА_5 Згідно акту Контрольно - ревізійного управління у Вінницькій області від 28.07.2003 року встановлено, що незаконним діями ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 спричинено збитків на загальну суму 4 281, 43 грн.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 29 вересня 2015 року заочно повідомлено про те, що вона підозрюється у привласненні, розтраті чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її відданні у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Старшим слідчим слідчого відділу Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 провадження 23.03.2017 на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України прийнято рішення про зупинення кримінального провадження № 12015020010005036 у зв’язку з ухиленням підозрюваної ОСОБА_3 від органів досудового розслідування та оголошено останню в розшук.

Ухвалою слідчого судді від 20.03.2017 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою її приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також, відповідно до витягу з бази Генерального секретаріату Інтерполу, наданого ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3, перебуває у міжнародному розшуку.

Враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_3 оголошена в міжнародний розшук, підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, на території України не має місця проживання, стійких соціальних та родинних зв’язків, а тому з метою запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слдічого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, перебуває у міжнародному розшуку.

Відповідно до ст. 193 п.6 КПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_3.

Захисник підозрюваної в судовому засіданні заперечував проти клопотання.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, на території України не має місця проживання, стійких соціальних та родинних зв’язків, переховується від органів досудового розслідування, що дає підстави суду вважати, що ОСОБА_3 перебуваючи на волібуде і надалі переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, і жоден із більш м’яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Ці обставини доводяться витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від № 12015020010005036 від 31.07.2015 року, іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вимоги ст.ст. 183, 193 КПК України, а також те що підозрювана ОСОБА_3 оголошена у міждержавний розшук слідчий суддя приходить до переконання про необхідність обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішення питання щодо обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує положення ч. 4 ст. 196 КК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд зобов’язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом, а також положення ч. 1 ст. 197 КПК України, якою визначено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, та вважає за доцільне визначити дату закінчення строку дії ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої за адресою: м. Вінниця, Келецька, 105/48, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої за адресою: м. Вінниця, Келецька, 105/48, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком шістдесят днів.

Ухвала слідчого судді діє до 06.07.2018 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя /ОСОБА_7Ю./

Секретар /ОСОБА_8М./