Ухвала суду № 73906957, 07.05.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/1-143/11

Провадження №1-в/127/210/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Іванченка Я.М.,

за участю:

секретаря – Дончевської Я.Б.,

прокурора – Озерського Е.Е.,

представника ДУ «Вінницька ВК № 86» – ОСОБА_1,

засудженого – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 в м. Вінниці, в режимі відеоконференцзв’язку з засудженим ОСОБА_2, який відбуває покарання в ДУ «Вінницькій ВК № 86», подання адміністрації Вінницької виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№86) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, Краснодарского краю, Російської Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого,

По даній справі засуджений: 29.03.2011 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. 307 ч. 1, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Постановою Волинського районного суду Донецької області, від 28.08.2012 року іспитовий строк відмінено та направлено в місця позбавлення волі строком на 4 роки. Згідно Ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2017 року зараховано в строк покарання строк попереднього ув’язнення з 22.07.2010 року по 29.03.2011 року з розрахунку 1 день попереднього ув’язнення за 2 дні позбавлення волі, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Вінницької ВК (№ 86) ОСОБА_3 про умовно – дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 підтримав подання, просив суд задовольнити його.

У судовому засіданні представник Вінницької ВК № 86 ОСОБА_1 підтримав подання, посилався на обставини викладені в ньому.

Прокурор Озерський Е.Е. в судовому засіданні не заперечував, щодо задоволення подання.

Вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_2, думку представника адміністрації Вінницької ВК № 86, думку прокурора, дослідивши та оцінивши подання та матеріали особової справи засудженого, суд прийшов до висновку про неможливість задоволення подання начальника Вінницької ВК (№ 86) ОСОБА_3 про умовно – дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2

Так, згідно ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Постанова Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м’яким» звертає увагу судів на те, що умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м'яким мають надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України та на те, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м'яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття рішення при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Так, судом враховано, що ОСОБА_2 востаннє був засуджений 29.03.2011 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. 307 ч. 1, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Постановою Волинського районного суду Донецької області, від 28.08.2012 року іспитовий строк скасовано та засудженого після його розшуку направлено в місця позбавлення волі строком на 4 роки. Згідно Ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2017 року зараховано в строк покарання строк попереднього ув’язнення з 22.07.2010 року по 29.03.2011 року з розрахунку 1 день попереднього ув’язнення за 2 дні позбавлення волі, відбув 2/3 строку покарання 04.02.2018 року, останній немає дисциплінарних стягнень, має дисциплінарні заохочення, за місцем відбування покарання характеризується позитивно, однак зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_2 має ряд непогашених судимостей, зокрема за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, при цьому будучи засудженим 06.05.1991 року Артемівським міським судом Донецької області за ст. 140 ч. 2, ст. 45 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 08.07.1992 року Костянтинівським районним судом Донецької області за ст. 141 ч. 3, ст. 43 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 10.09.1996 року умовно-достроково на 9 місяців 17 днів, 12.04.2001 року Ілічівським міськрайонним судом Одеської області за ст. 229-1 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення воліз конфіскацією майна, 25.04.2008 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 309 ч. 2, ст. 75 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим стоком 1 рік 6 місяців, 22.06.2010 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 358 ч. 3 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., що свідчить про стійку схильність ОСОБА_2 до вчинення умисних корисливих злочинів та небажання ставати на шлях виправлення, а тому, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 своєю поведінкою не довів своє виправлення та перевиховання, а відбуття ним 2/3 строку призначеного покарання являється недостатнім для його виправлення та перевиховання, оскільки на час розгляду подання не досягнуто мети покарання, передбаченої положеннями ст. 50 КК України, а тому в задоволенні подання про умовно – дострокове звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 50, 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання адміністрації Вінницької виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№ 86) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою – в той же строк, з дня отримання копії ухвали.

Суддя: