Ухвала суду № 73903964, 11.05.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/2626/17

2-п/357/29/18

Категорія 26

У Х В А Л А

11 травня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Дубановська І. Д. ,

при секретарі – Боженко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов було задоволено.

Відповідач ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що суд ухвалив рішення за відсутності відповідача.

Також зазначив, що судом не взято до уваги усі істотні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Просить скасувати заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2018 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто заочне рішення підлягає скасуванню за наявності одночасно двох умов:

1) якщо судом буде встановлено, що відповідач, тобто заявник, не з'явився у судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

2) докази, на які посилається відповідач (заявник у цьому провадженні) мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи першу умову для скасування заочного рішення судом встановлено, що відповідач належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак не з'явився в судове засідання так як повістки не отримував, вони повернулися до суду за закінченням строку зберігання.

Розглядаючи другу умову для скасування заочного рішення, суд виходить з того, що відповідач у заяві про перегляд заочного рішення посилається на наявність доказів, які є істотними для правильного вирішення справи і такі підлягають у подальшому оцінці судом при розгляді справи по суті.

За таких обставин, судом встановлено наявність умов для скасування заочного рішення, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення є обґрунтованою, і така підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 286-288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 07 червня 2018 року об 11 год. 00 хв., повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3