Ухвала суду № 73903951, 10.05.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/4495/18

1-кс/357/1783/18

У Х В А Л А

10 травня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. при секретарі судового засідання Чуприна О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква клопотання слідчого Білоцерківського ВП НУНП в Київській області ОСОБА_1 про надання доручення на проведення експертизи в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110030001938 від 20.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08.05.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП НУНП в Київській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення експертизи в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110030001938 від 20.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 квітня 2018 року, близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_2, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочинів проти власності, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, проник до території дачного будинку №79 по вул. Горіхова в с. Шкарівка, Білоцерківського району, Київської області, належного ОСОБА_3, де діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, із даної території повторно вчинив крадіжку майна, належного ОСОБА_4

20.04.2018 року слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні з № 12018110030001938, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що серед викраденого майна було електрокоса марки «AL-CO» QUALITYFORLIFEBC 1200 E металевого кольору, ручка чорного кольору, защита червоного кольору, чугунне барбеку з 2017 року придбаний за 700 гривень, електропилка марки «Тула 2» чорного кольору придбана в 2016 році за 2000 гривень, електроподовжувач кустарного виробництва, бувший у використанні з 2016 року, довжиною 4 метра, білого кольору, двох жильна, вартістю близько 200 гривень вони знаходилися в підсобного (підвальному) приміщенні. Також викрали з будинку наступні речі: подовжувач електричний довжиною 30 метрів чорного кольору, придбаний 2017 році за 700 гривень, електрочайник новий марки «Saturn» в коробці з гарантійними документами вартістю 200 гривень, навушники масивні корейського виробництва, придбані в 2017 році за 1500 гривень.

З метою повного, всебічного та об’єктивного дослідження обставин справи є підстави призначити у даному кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5, який діє на підставі свідоцтва №1847 від 25.11.2016 року, та на вирішення експертизи поставити наступні запитання:

Яка ринкова вартість бувшої у використанні з 2017 року електрокоси марки «AL-CO» QUALITYFORLIFEBC 1200E станом на 19.04.2018 року?

Яка ринкова вартість бувшого у використанні з 2017 року чугунного барбекю станом на 19.04.2018 року?

Яка ринкова вартість бувшої у використанні з 2016 року електропилка марки «Тула 2»станом на 19.04.2018 року?

Яка ринкова вартість бувшої у використанні з 2016 року електроподовжувача кустарного виробництва, довжиною 4 метра, двох жильного, з одним гніздом станом на 19.04.2018 року?

Яка ринкова вартість бувшої у використанні з 2017 року електроподовжувачадовжиною 30 метрів, заводського виробництва, двох жильного, з одним гніздом станом на 19.04.2018 року?

Яка ринкова вартість новогоелектрочайника марки «Saturn» станом на 19.04.2018 року?

Яка ринкова вартість бувших у використанні з 2017 року навушників корейського виробництва станом на 19.04.2018 року?

Слідчий Саєнко А.В. попереджений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибув, що не являється перешкодою в розгляді клопотання у відповідності до вимог ст. 244 ч.3 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання подано з додержання вимог ч.2 ст. 244 КПК України, підлягає задоволенню, так як слідчим доведено, що залучення експерта необхідне для проведення експертизи, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, що є підставою для задоволення клопотання у відповідності до вимог ст. 244 ч.6 КПК України.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених ст. 155 КК України;

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 1.2. розділу 4 наказу Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», визначення вартості товарної продукції є завданням товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242-244, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білоцерківського ВП НУНП в Київській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення судово-товарознавчої експертизи – задовольнити.

Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи, експерту ОСОБА_5 (свідоцтво №1847, видане рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України 25.11.2016 та поставити експерту наступні запитання:

Яка ринкова вартість бувшої у використанні з 2017 року електрокоси марки «AL-CO» QUALITYFORLIFEBC 1200E станом на 19.04.2018 року?

Яка ринкова вартість бувшого у використанні з 2017 року чугунного барбекю станом на 19.04.2018 року?

Яка ринкова вартість бувшої у використанні з 2016 року електропилка марки «Тула 2» станом на 19.04.2018 року?

Яка ринкова вартість бувшої у використанні з 2016 року електроподовжувача кустарного виробництва, довжиною 4 метра, двох жильного, з одним гніздом станом на 19.04.2018 року?

Яка ринкова вартість бувшої у використанні з 2017 року електроподовжувача довжиною 30 метрів, заводського виробництва, двох жильного, з одним гніздом станом на 19.04.2018 року?

Яка ринкова вартість нового електрочайника марки «Saturn» станом на 19.04.2018 року?

Яка ринкова вартість бувших у використанні з 2017 року навушників корейського виробництва станом на 19.04.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Зобов’язати експертну установу у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6