Вирок № 7390178, 15.08.2007, Голосіївський районний суд міста Києва

№ 1-606/07

ВИРОК

Іменем України

15 серпня 2007 р. Голосіївський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Бойка О.В.

при секретарі Гебеш М.В.

з участю прокурора Гандзенко Н.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; уродженця м. Алушта Автономної Республіки Крим, громадянина України; із вищою освітою, не одруженого; працюючого директором ПП „Будівельно-монтажне управління 2005"; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 являючись засновником та службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності, а саме директором ПП „Будівельно-монтажне управління 2005" (код ЄДРПОУ: 33442150), яке зареєстроване 21.04.2005 року Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією, за юридичною адресою: м. Київ, вул. Деміївська, б. 37, кв.113, та з 28.04.2005 року перебуває на обліку, як платник податків, в ДПІ у Голосіївському районі м. Києва, усвідомлюючи покладену на нього відповідальність, як на керівника підприємства який, відповідно до п. 2 ст. 16 Закону України "Про підприємства" від 27.03.1991 року № 887-ХІІ "самостійно вирішує питання діяльності підприємства", а також в силу покладених на нього та виконуваних ним організаційно - розпорядчих і адміністративно - господарських функцій, якими згідно пункту 8.2.2 статуту ПП „Будівельно-монтажне управління 2005", являються: забезпечення виконання рішень власника та відповідальність за виконання завдань та функцій, покладених на нього, приймання рішень щодо питань поточної діяльності підприємства, розпорядження майном підприємства, діяння від імені підприємства, представлення його інтересів в усіх установах, підприємствах та організаціях, укладання договорів, видання інструкцій та наказів з повсякденних питань, приймання на роботу та звільнення працівників відповідно до штатного розкладу та виконання інших функцій, вчинив службове підроблення за наступних обставин:

Для здійснення передбаченої статутом ПП „Будівельно-монтажне управління 2005" (код ЄДРПОУ: 33442150) будівельної діяльності підприємству, засновником та директором якого, являється ОСОБА_1., пунктом 30 ст. 9 Закону України „Про

ліцензування певних видів господарської діяльності" №1775-111 від 01 червня 2000 року, передбачається обов'язкова наявність ліцензії.

Так, директор ПП „Будівельно-монтажне управління 2005" (код ЄДРПОУ: 33442150) ОСОБА_1., з метою отримання вказаної ліцензії на здійснення будівельної діяльності, в серпні 2005 року, прагнучи виконати ліцензійні умови, затверджені Наказом Держпідприємництва та Держбуду №112/182 від 13.09.2001 року, зареєстровані у Міністерстві юстиції України 08.11.2001 року, зокрема, вимоги п.4.1 та п.4.2, щодо дотримання організаційних та кваліфікаційних умов здійснення будівельної діяльності, надав гр. ОСОБА_2., який займався наданням юридичних послуг підприємствам та фізичним особам та не був обізнаний зі злочинними намірами ОСОБА_1., реєстраційні, кваліфікаційні дані ПП „Будівельно-монтажне управління 2005" (код ЄДРПОУ: 33442150) та дані організаційно-функціональної структури зазначеного підприємства.

Серед вищезазначених даних, ОСОБА_1. надав неправдиві відомості для внесення їх до документів, з метою їх подальшого використання, тобто подачі останніх до відділу ліцензування та атестації Державного комітету України з будівництва та архітектури, а саме: з метою дотримання кваліфікаційних вимог Державного комітету України з будівництва та архітектури, встановлених для інженерно-технічних працівників підприємства, ОСОБА_1. надав анкетні дані з зазначенням посад та стажу роботи, нотаріально завірені копії дипломів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які фактично на ПП „Будівельно-монтажне управління 2005" ніколи не працювати, вказавши їх як інженерно-технічних працівників ПП „Будівельно-монтажне управління 2005".

В подальшому, ОСОБА_1. ознайомившись з усіма документами, підготовленими ОСОБА_2. на підставі наданих ОСОБА_1. даних, та перевіривши їх достовірність, в тому числі офіційного документу: „Професійна структура та рівень кваліфікації зайнятих в галузі будівництв інженерно-технічних працівників" (додатку до заяви на видачу ліцензії, зареєстрованої у Держбуді України 29.08.2005 року за вх. № 9-18244) підписав їх, як службова особа підприємства, засвідчивши відбитком печатки ПП „Будівельно-монтажне управління 2005".

В подальшому, директор ПП „Будівельно-монтажне управління 2005" ОСОБА_1. з метою отримання ліцензії на будівельну діяльність, разом з іншими документами, передбаченими ліцензійними умовами провадження будівельної діяльності, затверджених наказом Держпідприємництва і Держбуду України від 13.09.2001р. №112/182, надав через свого представника, за дорученням від 8 серпня 2005 року - ОСОБА_2., до відділу ліцензування та атестації Державного комітету України з будівництва та архітектури, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Л.Українки, 6.26, офіційний документ -„Професійна структура та рівень кваліфікації зайнятих в галузі будівництв інженерно-технічних працівників" з завідомо неправдивими відомостями про осіб, які працюють на товаристві, тобто незаконно видав завідомо неправдивий документ.

6 вересня 2005 року, на підставі вищевказаних наданих документів, які містили завідомо неправдиві відомості, Державним комітетом України з будівництва та архітектури видано приватному підприємству „Будівельно-монтажне управління 2005" ліцензію серії АБ № 205191 на будівельну діяльність.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та показав, що показав, що ПП «Будівельно-монтажне управління 2005» створене ним 20 квітня 2005 року. Директором ПП «Будівельно-монтажне управління 2005» він являється з 2 вересня 2005 року відповідно до наказу № 1-к про призначення на посаду по теперішній час. З моменту створення підприємства, тобто з 20 квітня 2005 року по 2 вересня 2005 року ПП «Будівельно-монтажне управління 2005» ніякої фінансово-господарської діяльності не здійснювало. Основний вид діяльності ПП «Будівельно-монтажне управління 2005» - загально будівельні роботи. Підприємство має ліцензію на будівельну діяльність серії АБ № 205191, видану 6 вересня 2005 року Державним комітетом України з будівництва та архітектури. Штат ПП «Будівельно-монтажне управління 2005» на момент відкриття підприємства та початок ведення його діяльності налічував 2 працівника: директор - ОСОБА_1. та бухгалтер підщ?йємства - ОСОБА_5. На момент отримання ПП «Будівельно-монтажне управління 2005» ліцензії на будівельну діяльність штат підприємства являвся таким же, тобто налічував 2 працівника. Підготуванням документів ПП «Будівельно-монтажне управління 2005», передбачених ліцензійними умовами ведення будівельної діяльності для отримання вищевказаної ліцензії, в серпні 2005 року, займався він та ОСОБА_2, з яким познайомився по оголошенню. Обставин знайомства з ОСОБА_2. він вже не пам'ятає. ОСОБА_2. консультував його щодо підготовки документів, передбачених ліцензійними умовами для отримання ліцензії на будівельну діяльність, необхідних для подачі до Державного комітету України з будівництва та архітектури. Також ОСОБА_2. допомагав готувати йому й інші документи. Документи вони готували в його офісному приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Деміївська, б. 37, кв.НЗ. На даний час він вже не пам'ятає, які саме документи готував він, а які - ОСОБА_2. ОСОБА_2. готував частину документів ПП «Будівельно-монтажне управління 2005» на підставі наданих йому ним даних. Для подачі до відділу ліцензування та атестації Державного комітету України з будівництва та архітектури ОСОБА_1. за допомогою ОСОБА_2. були підготовлені наступні документи: доручення на ім'я ОСОБА_2. від 8 серпня 2005 року; заява ПП „Будівельно-монтажне управління 2005" на видачу ліцензії; перелік робіт ПП „Будівельно-монтажне управління 2005"; копії реєстраційних документів ПП „Будівельно-монтажне управління 2005"; додаток №2 „Професійна структура та рівень кваліфікації зайнятих в галузі будівництва інженерно-технічних працівників". Також він передав ОСОБА_2. копії дипломів ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_3., ОСОБА_9., ОСОБА_10.. ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_8., ОСОБА_13.. ОСОБА_14., ОСОБА_15., ОСОБА_4., ОСОБА_16.; дані про професійну структуру та рівень кваліфікації працівників робочих професій; дані про наявність основного устаткування; підготовлені копії договорів оренди обладнання, укладених ПП „Будівельно-монтажне управління 2005" з іншими підприємствами раніше; система управління та контролю якості виконання будівельно-монтажних робіт; стандарт ПП „Будівельно-монтажне управління 2005"; перелік нормативних документів системи контролю якості архітектурних та будівельних робіт ПП „Будівельно-монтажне управління 2005"; екологічна політика

підприємства; система управління охороною праці ПП „Будівельно-монтажне управління 2005 м.

Вище перелічені документи, складені для подачі до відділу ліцензування та атестації Державного комітету України з будівництва та архітектури. Він підписав їх, як керівник ПП „Будівельно-монтажне управління 2005", та особисто завірив печаткою підприємства. Документи ПП „Будівельно-монтажне управління 2005" на підставі доручення від 08.08.2005 року до відділу ліцензування та атестації Державного комітету України з будівництва та архітектури подавав ОСОБА_2..

ОСОБА_1. зазначив, що він ознайомився з вимогами ліцензування у відділі ліцензування та атестації Державного комітету України з будівництва та архітектури та йому відомий перелік документів, необхідних для отримання ліцензії на здійснення будівельної діяльності.

Перед тим, як підписати вищевказані документи, підготовлених відповідно ліцензійним вимогам Держкомбуду, він перевірив дані, відображені в документах.

Вказав, що на момент отримання ліцензії на будівельну діяльність особи, вказані ним в документі „Професійна структура та рівень кваліфікації, зайнятих у галузі будівництва інженерно-технічних працівників", а саме: головний архітектор - ОСОБА_6, архітектор - ОСОБА_7, інженер-конструктор - ОСОБА_3, інженер-конструктор -ОСОБА_9, інженер-проектувальник зв'язківець - ОСОБА_10, інженер-проектувальник зв'язківець - ОСОБА_11, інженер-будівельник ОСОБА_12, виконроб будівельник ОСОБА_8, виконроб - ВК -ОСОБА_13, виконроб - ТГВ - ОСОБА_14, виконроб -електрик - ОСОБА_15, виконроб - зв'язківець -ОСОБА_4, виконроб з автоматизації - ОСОБА_16, на ПП „Будівельно-монтажне управління 2005" не працювали. У ОСОБА_1. була з ними усна домовленість про співпрацю.

Перелічених осіб він вказав в документі „Професійна структура та рівень кваліфікації, зайнятих у галузі будівництва інженерно-технічних працівників" як працюючих на постійній основі чи за трудовим договором на ПП „Будівельно-монтажне управління 2005" в зв'язку з тим, що він планував співробітничати з ними в подальшому. На ПП „Будівельно-монтажне управління 2005" документи, що підтверджують данні, відображені в документі „Професійна структура та рівень кваліфікації, зайнятих у галузі будівництва інженерно-технічних працівників", а саме данні відносно їх посад та стажу роботи на обіймаємих посадах на постійній основі або за трудовим договором, відсутні. Тобто трудові угоди з вказаними особами ПП „Будівельно-монтажне управління 2005" не укладались. Доходів на ПП „Будівельно-монтажне управління 2005" на момент отримання ліцензії на будівельну діяльність ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_3., ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_8., ОСОБА_13., ОСОБА_14., ОСОБА_15., ОСОБА_4., ОСОБА_16. не отримували.

Додав, що має на утримання матір пенсіонерку - ОСОБА_17.

За згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази потерпілого, свідків та інших доказів, що були зібрані в ході дізнання по справі, стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміють підсудний та інші сторони і які ніким не оспорювались.

Тому, суд обмежився дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу підсудного, і прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковано правильно як службове підроблення документів, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

При призначенні підсудному міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання та відсутність судимості.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом"якшують покарання підсудному ОСОБА_1. є щире каяття у вчиненому, вчинення злочину вперше, утримання матері - пенсіонера - ОСОБА_17.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1., судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що перевиховання та виправлення винного можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 366 КК України у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КК України, з огляду на те, що ОСОБА_1. висловив щире каяття у вчиненому, вчинив злочин вперше та має на утриманні матір - пенсіонерку, тобто має декілька пом'якшуючих покарання обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає за необхідне не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції ч. 1 ст. 366 КК України - позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею - штраф - 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 69 КК України не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції ч. 1 ст. 366 КК України - позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1., до вступу вироку в законну силу, залишити без змін - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.