Постанова № 73900999, 08.05.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/3163/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Гулида Р.М., Улицького В.З.,

за участю секретаря Мельничук Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року про закриття провадження у справі (постановлена головуючим - суддею Шумей М.В. у м. Івано-Франківську) № 809/538/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області в особі державного виконавця Паращук Марії Володимирівни про скасування постанови № 55830541 від 19 лютого 2018 року за виконавчим документом № 09-04-105/230 від 29 вересня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови № 55830541 від 19.02.2018 за виконавчим документом № 09-04-105/230 від 29.09.2016.

30.03.2018 Коломийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області надіслав суду копії постанов про скасування процесуального документа від 22.03.2018 року по виконавчому провадженню ВП№ 55830541, якими скасовано постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.02.2018 року та від 13.03.2018 року, що видала ОСОБА_2 при примусовому виконанні постанови № 09-04-105/230 виданої Управлінням держпраці в Івано-Франківській області.

03.04.2018 представник позивача-адвокат ОСОБА_3, подала суду заяву про стягнення з відповідача судових витрат. Розмір витрат на оплату послуг адвоката, що складається з вивчення документів, правового аналізу акта ДВС, вивчення провадження в АСВП, складання позовної заяви, участі у судовому процесі 03.04.2018 - складає 4500,00 грн., а розмір судового збору складає 704,80 грн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року провадження у справі - закрито. Стягнуто з бюджетних асигнувань Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 38367905, вул. Театральна 15, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200) на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 704 (сімсом чотири) гривні 80 копійок та судові витрати на правничу допомогу в сумі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

Приймаючи оскаржене рішення, суд першої інстанції виходив з того, що у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення - провадження у такій справі підлягає закриттю.

При цьому суд дійшов висновку, що заяву про повернення судових витрат слід задовольнити та повернути ОСОБА_1, сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн., та судові витрати на правничу допомогу в сумі 4500,00 грн., з бюджетних асигнувань Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, оскільки відповідачем порушено процесуальні права, внаслідок виникнення спору з неправильних дій відповідача.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив відповідач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права з неповним з`ясуванням обставин та є незаконною, просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині стягнення з бюджетних асигнувань Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. та судові витрати на правничу допомогу в сумі 4500 грн. та відмовити в задоволенні заяви в частині стягнення судового збору та судових витрат на правничу допомогу.

Зокрема в апеляційні скарзі зазначає, що оскаржувані позивачем постанови про відкриття виконавчого провадження, начальником відділу скасовано 22.03.2018, тоді як цей позов подано 26.03.2018. Отже ці постанови скасовано не у зв`язку із зверненням ОСОБА_1 із даним позовом, а вказані постанови скасовано з інших підстав, а не з тих, що зазначені у позові, який є повністю безпідставним та необгрунтованим.

Позивачем на апеляційну скаргу подано відзив, в якому покликається на те, що суд констатував неправильність і неприпустимість дій суб`єкта владних повноважень, а законодавець не ставить виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень в залежність із фактом звернення скаржника до суду. А тому вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, обгрунтованим, прийнятим з дотриманням норм матеріального та процесуального права та підлягає залишенню без змін.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а тому колегія суддів, відповідно до ч. 4ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови № 55830541 від 19.02.2018 за виконавчим документом № 09-04-105/230 від 29.09.2016.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Згідно ч. 8 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

На переконання суду покликання апелянта свідчать про незгоду останнього із закриттям провадження, оскільки суд закриваючи провадження на підставі п .8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України прийшов до висновку про наявність порушень із сторони відповідача, які і ним же були виправленні.

З огляду на предмет спору таким порушенням є прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.02.2018 ВП № 55830541, а тому необгрунтованим є покликання Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області проте, що оскаржувана позивачем постанова про відкриття виконавчого провадження скасовано не у зв`язку із зверненням ОСОБА_1 з даним позовом, а з інших підстав, не з тих, що зазначені у позові, який є повністю безпідставним та необгрунтованим.

Аналізуючи наведені вище законодавчі приписи та фактичні обставини справи, колегія суддів дійшла до висновку, що доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими, а судом першої інстанції правомірно закрито провадження у справі та стягнуто з бюджетних асигнувань Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 38367905, вул. Театральна 15, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200) на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 704 (сімсом чотири) гривні 80 копійок та судові витрати на правничу допомогу в сумі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій сторони.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Щодо розподілу судових витрат, то такий у відповідності до ст.139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 139, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року про закриття провадження у справі № 809/538/18 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Кузьмич судді Р. М. Гулид В. З. Улицький