Постанова № 73900479, 03.05.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 712/10673/17 Суддя першої інстанції: Мельник І.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Коротких А.Ю. та Файдюка В.В.,

за участю секретаря - Казюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2017 року, яке оголошене о 16 год. 40 хв., у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Міськбуд-Плюс» до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, за участю третіх осіб - Черкаської міської ради та Виконавчого комітету Черкаської міської ради, про визнання протиправними і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2017 року ПП «Міськбуд-Плюс» звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати протиправним та скасування рішення Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 31 травня 2017 року № 22-346-арх та зобов'язати надати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по вул. Менделєєва, 4 у м. Черкаси на будівництво будинку відпочинку (готельного типу).

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2017 року вказаний адміністративний позов був задоволений.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмов в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права. Скаржник вказує на те, що ПП «Міськбуд-Плюс» не надав доказів отримання згоди власника земельної ділянки на проведення будівельних робіт. Також скаржник зазначає, що наміри забудови земельної ділянки не відповідають детальному плану території району. Крім того відповідач просить звернути увагу, що порядок і умови отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки були змінені.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначив, що у задоволенні його заяви про видачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки було відмовлено з підстави, не передбаченої ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Під час судового засідання представник позивача заперечував проти апеляційної скарги та просив суд відмовити у її задоволенні посилаючись на те, що суд першої інстанції прийняв законне і обґрунтоване рішення, а підстави для його зміни чи скасування - відсутні.

Відповідач подав клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з хворобою представника, однак доказів тимчасової непрацездатності представника не надав.

Треті особи були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, проте у судове засідання не з'явилися та про причини неявки суду не повідомили.

Колегія суддів, керуючись ч. 2 ст. 313 КАС України, вирішила розглядати справу за відсутності представників відповідача та третіх осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради задовольнити частково, рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2017 року - скасувати та прийняти нове рішення про часткове задоволення позову виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та сторонами не заперечується, що між Черкаською міською радою та ПП «Міськбуд-Плюс» був укладений договір оренди землі від 14 вересня 2016 року. Відповідно до вказаного договору позивачу передана в оренду земельна ділянка площею 5,3731 га за адресою: м. Черкаси, вул. Менделєєва, 4, на якій розміщений комплекс будівель та споруд.

ПП «Міськбуд-Плюс» 18 квітня 2017 року звернулося до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради із заявою про видачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

Листом від 31 травня 2017 року № 22-346-арх Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради повернув зазначену заяву позивачу.

Не погоджуючись з такими діями Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, ПП «Міськбуд-Плюс» звернулося до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення адміністративного позову ПП «Міськбуд-Плюс», суд першої інстанції виходив з того, що відсутність дозволу від орендодавця на виконання будівельних робіт, не є підставою для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки. Також суд першої інстанції вважав, що права позивача можуть бути повністю захищені лише шляхом зобов'язання відповідача видати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки.

Колегія суддів не у повній мірі погоджується із зазначеними висновками суду першої інстанції, оскільки вони не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Спірні правовідносини, на час їх виникнення, регулювалися Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядком надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, що затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07 липня 2011 року № 109 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) є документом, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Згідно з ч.ч. 3-5 ст. 29 вказаного Закону містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі. Спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні. Розгляд заяви і надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх наданні здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом семи робочих днів з дня реєстрації заяви. Рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Зазначені норми права вказують на те, що за результатами розгляду заяви про надання містобудівних умов та обмежень спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури наділений повноваженнями прийняти одне з двох рішень: про надання містобудівних умов та обмежень або про відмову у їх наданні. Єдиною підставою для прийняття рішення про відмову в наданні містобудівних умов та обмежень є невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Аналогічні за змістом норми щодо повноважень спеціально уповноваженого органу містобудування та архітектури, а також підстав для відмови у надання містобудівних умов та обмежень містяться у п. 2.4 розділу ІІ Порядку.

Разом з тим, за результатами розгляду заяви ПП «Міськбуд-Плюс» від 18 квітня 2017 року Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради не приймав одного з рішень, передбачених ч. 5 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 2.4 розділу ІІ Порядку.

Натомість Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради листом від 31 травня 2017 року № 22-346-арх повернув справу заявнику. Докази прийняття відповідачем рішення про відмову в наданні ПП «Міськбуд-Плюс» містобудівних умов та обмежень в матеріалах даної справи відсутні.

З огляду на викладене колегія суддів прийшла до висновку, що в даному випадку має місце бездіяльність Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради щодо не прийняття за результатами розгляду заяви ПП «Міськбуд-Плюс» від 18 квітня 2017 року рішення про видачу містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки або про відмову в їх наданні.

Згідно з листом від 31 травня 2017 року № 22-346-арх підставою для повернення справи стало те, що позивач не додав до заяви дозвіл орендодавця - Обласного комунального підприємства «Готельний комплекс «Дніпро» Черкаської обласної ради на проведення будівельних робіт.

У відповідності до п. 2.2 розділу ІІ Порядку для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовником додаються: засвідчена в установленому порядку копія документа про право власності (користування) земельною ділянкою; ситуаційний план (схема) щодо місцезнаходження земельної ділянки (у довільній формі); викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; кадастрова довідка з містобудівного кадастру (у разі наявності); черговий кадастровий план (витяг із земельного кадастру - за умови відсутності містобудівного кадастру); фотофіксація земельної ділянки (з оточенням); містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва.

Таким чином дозвіл орендодавця на проведення будівельних робіт не належить до переліку документів, які заявник зобов'язаний надавати спеціально уповноваженому органу містобудування та архітектури.

Відтак відсутність зазначеної згоди не могла бути підставою для відмови у розгляді заяви ПП «Міськбуд-Плюс» від 18 квітня 2017 року та її повернення.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що не надання дозволу орендодавця на проведення будівельних робіт не могло бути підставою для відмови у видачі позивачу містобудівних умов та обмежень, адже єдиною підставою для прийняття такого рішення є невідповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Разом з тим, суд першої інстанції не врахував, що Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради не приймав рішення про відмову у наданні ПП «Міськбуд-Плюс» містобудівних умов та обмежень.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду від 21 грудня 2017 року в частині визнання протиправним та скасування рішення Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 31 травня 2017 року № 22-346-арх є незаконним та підлягає скасуванню.

Натомість права позивача, які були порушені відповідачем під час розгляду його заяви, підлягають захисту шляхом визнання протиправною бездіяльність Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради щодо не прийняття за результатами розгляду заяви ПП «Міськбуд-Плюс» від 18 квітня 2017 року рішення про видачу містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки або про відмову в їх наданні.

Рішення суду від 21 грудня 2017 року в частині зобов'язання Управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради надати ПП «Міськбуд-Плюс» містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по вул. Менделєєва, 4 у м. Черкаси на будівництво будинку відпочинку (готельного типу) є передчасним та підлягає скасуванню.

Так, рішенням суду від 21 грудня 2017 року зобов'язано вчинити дії суб'єкта владних повноважень, який не є стороною даної справи - Управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради.

Крім того, як раніше зазначалося, обов'язковою умовою для видачі містобудівних умов та обмежень є відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Дослідивши мотивувальну частину рішення суду від 21 грудня 2017 року, колегія суддів встановила, що в ньому відсутні посилання на досліджені докази, які б давали підстави для висновку про відповідність намірів забудови такій містобудівній документації.

З огляду на викладені фактичні обставини справи колегія суддів вважає, що належним способом відновлення прав ПП «Міськбуд-Плюс», на захист яких був поданий даний адміністративний позов, є зобов'язання Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради повторно розглянути заяву від 18 квітня 2017 року про видачу містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по вул. Менделєєва, 4 у м. Черкаси.

Таким чином, доводи апеляційної скарги Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради частково спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в рішенні від 21 грудня 2017 року та є підставами для його скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції не вірно встановив фактичні обставини справи, надав не належну оцінку дослідженим доказам та неправильно застосував норми матеріального права, а саме - ч. 5 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 2.4 розділу ІІ Порядку. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради задовольнити частково, рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2017 року - скасувати та прийняти нове рішення про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради - задовольнити частково.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2017 року - скасувати.

Адміністративний позов Приватного підприємства «Міськбуд-Плюс» - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради щодо не прийняття за результатами розгляду заяви Приватного підприємства «Міськбуд-Плюс» від 18 квітня 2017 року рішення про видачу містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки або про відмову в їх наданні.

Зобов'язати Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради повторно розглянути заяву Приватного підприємства «Міськбуд-Плюс» від 18 квітня 2017 року про видачу містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по вул. Менделєєва, 4 у м. Черкаси.

У задоволенні іншої частини позовних вимог Приватного підприємства «Міськбуд-Плюс» - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді А.Ю. Коротких

В.В. Файдюк

Постанова складена у повному обсязі 08 травня 2018 року.