Постанова № 73900251, 10.05.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 травня 2018 рокусправа № 808/504/17 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Прокопчук Т.С.

судді: Шлай А.В. Круговий О.О.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 січня 2018 року (головуючий суддя: Татаринов Д.В) по адміністративній справі №808/504/17

за адміністративним позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про визнання неправомірною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (далі - ТУ ДСА України у Запорізькій області) 17.02.2017 року звернулося до суду з позовом до відповідача Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, в якому просить:

зобов'язати відповідача виключити з розділу 2.5 «Штатна дисципліна. Видатки на оплату праці працівників та нарахування на заробітну плату» акту ревізії фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.01.2014 року по 01.09.2016 року від №08-21/14 від 21.12.2016 року висновок про те, що премія до професійних свят (Дня юриста і Дня працівників суду) працівникам апаратів судів, а саме - робітникам, зайнятим обслуговуванням судів, виплачувалася в порушення п. 2 «ж» наказу Міністерства праці України № 77 від 02.10.1996 року «Про умови оплати праці робітників, зайнятих обслуговуванням органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх виконавчих органів, органів прокуратури, судів та інших органів» (далі - Наказ МП України №77);

визнати неправомірною та скасувати вимогу відповідача, викладену в листі № 04-08-08-14/709 від 03.02.017 року.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.01.2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ТУ ДСА України у Запорізькій області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення скасувати та прийняти постанову, якою позовні вимоги задовольнити. Апеляційна скарга обґрунтована неправомірністю викладених судом першої інстанції висновків щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі п. 2.20 Плану контрольно-ревізійної роботи на III квартал 2016 року та направлень, Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області у період з 28.09.2016 року по 21.12.2016 року (із зупиненням в період з 17.10.2016 року по 20.11.2016 року та з 08.12.2016 року по 15.12.2016 року) проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності ТУ ДСА України в Запорізькій області за період з 01.01.2014 року по 01.09.2016 року, за результатами якої складено акт № 08-21/14 від 21.12.2016 року, у розділі 2.5 «Штатна дисципліна. Видатки на оплату праці працівників та нарахування на заробітну плату» якого зроблено висновок про те, що премія до професійних свят (Дня юриста і Дня працівників суду) працівникам апаратів судів, а саме - робітникам, зайнятим обслуговуванням судів, виплачувалася в порушення п. 2 «ж» Наказу МП України №77, що призвело до зайво нарахованої та виплаченої заробітної плати в розмірі 76 850 грн. та зайво перерахованого єдиного соціального внеску в розмірі 27 575,82 грн.

Супровідним листом № 08-01/95 від 11.01.2017 року ТУ ДСА України в Запорізькій області направлено відповідачу заперечення до акту ревізії, на підставі якого Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області супровідним листом № 04-08-0-14/590 від 31.01.2017 року направлено позивачу висновок про неприйняття даного заперечення.

08.02.2017 року ТУ ДСА України в Запорізькій області одержано лист відповідача № 04-08-08-14/709 від 03.02.2017 року з вимогою усунення викладених в п. 2.5 акту ревізії порушень, шляхом наданням копій підтверджуючих первинних, розпорядчих та інших документів в строк до 10.03.2017 року.

Не погоджуючись з висновками відповідача, викладеними в п. 2.5 акту ревізії №08-21/14 від 21.12.2016 року та вищезазначеною вимогою, ТУ ДСА України в Запорізькій області звернулося до суду з позовом.

Приписами ст.1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» №2939-XI від 26.01.1993 року (далі - Закон №2939-XI) визначено, що здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України №519-р від 24.06.2016 року функції і повноваження Державної фінансової інспекції, що припиняється, покладено на Державну аудиторську службу України (Держаудитслужба), повноваження якої затверджено постановою Кабінету Міністрів України №43 від 03.02.2016 року «Про затвердження Положення про Держаудитслужбу».

Пунктом 1 - 3, пп.3 п.4, пп.16,19 п.6, п.7 зазначеного Положення визначено, що даний орган є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю. Держаудитслужба у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Основними завданнями Держаудитслужби є, зокрема: забезпечення формування і реалізація державної політики у сфері державного фінансового контролю; здійснення державного фінансового контролю, спрямованого на оцінку ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягнення економії бюджетних коштів.

Держаудитлужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення, зокрема інспектування (ревізії). Держаудитслужба для виконання покладених на неї завдань має право, зокрема пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені під час проведення ревізій приховані, занижені валютні та інші платежі, порушувати перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування у разі, коли отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням законодавства. Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Аналіз наведених норм свідчить про можливість Держаудитслужби здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів.

Вимога органу державного фінансового контролю, спрямована на коригування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства є обов'язковою до виконання. Що ж стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги, такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Аналогічні правові позиції висловлені також Верховним Судом в постановах від 30.01.2018 року по справах №806/999/14 (К/9901/1862/18) та №814/3964/15 (К/9901/8027/18).

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржена ТУ ДСА України в Запорізькій області вимога відповідача №04-08-08-14/709 від 03.02.2017 року вказує позивачу на виявлені порушення п. 2 «ж» Наказу МП України №77, щодо зайвого нарахування та виплати заробітної плати працівникам апаратів судів, з урахуванням премії до професійних свят (Дня юриста і Дня працівників суду) в розмірі 76 850 грн. та, як наслідок, зайвого нарахування та перерахування внесків до державних цільових фондів (єдиного соціального внеску) в сумі 27 575,82 грн., з вимогою усунення даного порушення, шляхом наданням копій підтверджуючих первинних, розпорядчих та інших документів в строк до 10.03.2017 року.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що оскільки усі збитки у випадку відсутності факту їх добровільного відшкодування стягуються з особи, яка їх заподіяла, виключно примусово в судовому порядку за позовом контролюючого органу про їх стягнення, правильність та підстави обчислення яких перевіряється судом, який розглядає даний позов, заявлена позивачем вимога щодо скасування зазначеної вимоги є безпідставною, оскільки вона жодним чином не порушує права, свободи та інтереси позивача.

Щодо позовної вимоги ТУ ДСА України в Запорізькій області про зобов'язання відповідача виключити з п.2.5 акту ревізії №08-21/14 від 21.12.2016 року висновок стосовно порушення ним виплати вищезазначених премій, суд апеляційної інстанції також вважає вірними висновки суду першої інстанції про її безпідставність, оскільки сам по собі акт ревізії є лише носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог законодавства, та не є рішенням суб'єкта владних повноважень, що безпосередньо зумовлює виникнення для позивача будь - яких правових наслідків.

Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовуються.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та прийнято рішення з додержанням норм матеріального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 12, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 січня 2018 року по адміністративній справі №808/504/17 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений 11 травня 2018 року.

Головуючий суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: А.В. Шлай

Суддя: О.О. Круговий