Ухвала суду № 73900108, 10.05.2018, Одеський апеляційний господарський суд

Дата ухвалення
10.05.2018
Номер справи
916/2481/17
Номер документу
73900108
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/2481/17Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А., Поліщук Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання Житлово-будівельного кооперативу "Іллічівський -3"

на рішення господарського суду Одеської області від 21.03.2018 року, суддя в І інстанції Літвінов С.В., повний текст якого було складено 02.04.2018 року в м. Одесі

у справі № 916/2481/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал"

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу "Іллічівський -3"

про стягнення 90186,65 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 21.03.2018 року позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ЖБК "Іллічівський-3" на користь ТОВ "ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал" заборгованість в розмірі 90 186 грн. 65 коп. та 1600 грн. судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ЖБК "Іллічівський-3" звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Одночасно в прохальній частині апеляційної скарги скаржник виклав клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовується тим, що в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, а його повний текст відповідач отримав поштою 10.04.2018р., що підтверджується копією конверта та роздруківкою з офіційного сайту «Укрпошти» про відстеження рекомендованого листа.

Відповідно до ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цього рішення встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження; Частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

З урахуванням наведеного та дослідивши доводи заявленого клопотання, які підтверджуються матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено у зв’язку з чим колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 916/2481/17.

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762 грн.*100=176 200 грн.).

Відповідно до ч.13 ст.8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

Згідно з ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що предметом розгляду у даній справі є вимога про стягнення 90186,65 грн., вказана справа відноситься до малозначних справ в розумінні ГПК України та має проводитись в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 119, 256, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Житлово-будівельному кооперативу "Іллічівський-3" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 21.03.2018 року у справі № 916/2481/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житлово-будівельному кооперативу "Іллічівський-3" на рішення господарського суду Одеської області від 21.03.2018 року у справі № 916/2481/17.

3. Призначити справу до розгляду.

4. Запропонувати позивачу подати відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Зупинити дію рішення господарського суду Одеської області від 21.03.2018 року у справі № 916/2481/17.

6. Роз'яснити сторонам, що розгляд апеляційної скарги буде здійснений в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А.

ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 73900108 ?

Документ № 73900108 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 73900108 ?

Дата ухвалення - 10.05.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73900108 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73900108 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 73900108, Одеський апеляційний господарський суд

Судове рішення № 73900108, Одеський апеляційний господарський суд було прийнято 10.05.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 73900108 відноситься до справи № 916/2481/17

Це рішення відноситься до справи № 916/2481/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 73900098
Наступний документ : 73900115