Рішення № 73899500, 10.05.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 822/1362/18

РІШЕННЯ

іменем України

10 травня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

за участі:секретаря судового засідання Бандури І.М., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Ратушної Т.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. У судовому засіданні позивачем було змінено позовні вимоги в частині заміни відповідача на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, у зв'язку з чим суд протокольною ухвалою замінив відповідача Летичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, а позивач подав уточнену позовну заяву в якій просить суд:

визнати дії відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах неправомірними;

зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області врахувати ОСОБА_1 стаж роботи трактористом за періоди з 01 квітня 1979 року по 09 листопада 1980 року, з 28 жовтня 1982 року по 31 грудня 1982 року, з 01 січня 1992 року по 16 грудня 2005 року, а також період строкової служби в армії з 10 листопада 1980 року по 27 жовтня 1982 року, як пільговий та призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах з 08 травня 2017 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що звернувся до Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.

Листом №8904/02 від 27 жовтня 2017 року Летичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відмовило позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Також позивача повідомлено про те, що йому відмовлено у зарахуванні пільгового стажу у період з 01 квітня 1979 року по 09 листопада 1980 року, з 28 жовтня 1982 року по 31 грудня 1982 року, з 01 січня 1992 року по 16 грудня 2005 року, а також період строкової служби в армії з 10 листопада 1980 року по 27 жовтня 1982 року, оскільки робота на посаді тракториста не підтверджується первинними документами.

Не погоджуючись з такими діями відповідача та вважаючи їх протиправними позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, просили задоволити позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні адміністративного позову з підстав викладених у відзиві на даний адміністративний позов.

В обґрунтування відзиву представник відповідача зазначив, що в даному випадку вимога закону щодо підтвердження факту безпосередньої зайнятості у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства не виконана, а тому комісія з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсій на пільгових умовах або за вислугу років діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб передбачений законодавством. За таких обставин у задоволенні позову просить відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку і сукупності, суд зазначає наступне.

Суд встановив, що ОСОБА_1 після досягнення 55 років звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Листом №8904/02 від 27 жовтня 2017 року Летичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відмовило у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах.

Разом з тим, Летичівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зараховано до пільгового стажу ОСОБА_1 роботу трактористом за період з з 01 січня 1983 року по 31 грудня 1991 року в колгоспі "Прогрес", згодом спілка селян власників "Прогрес", ТОВ "Прогрес" та з 31 березня 2010 року по 18 квітня 2013 року в ТОВ "Летичів Агро".

Відмовлено у зарахуванні до пільгового стажу період проходження строкової військової служби з 10 листопада по 27 жовтня 1982 року та періоди роботи на посаді тракториста з 01 квітня 1979 року по 09 листопада 1980 року, з 28 жовтня 1982 року по 31 грудня 1982 року, з 01 січня 1992 року по 16 грудня 2005 року в колгоспі "Прогрес" (правонаступник ТОВ "Прогрес"), оскільки відсутні первинні документи, які підтверджували б роботу на посаді тракториста.

Відмову Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з підстав викладених в листі №8904/02 від 27 жовтня 2017 року позивач вважає неправомірною, тому звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно пункту "б" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають, незалежно від місця останньої роботи: трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Згідно із статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами пунктів 1, 3, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Статтею 2 Закону України "Про загальний військовий обов'язок і військову службу" та статтею 8 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" передбачено, що час проходження військової служби зараховується громадянам до загального трудового стажу, до стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Статтею 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено право на пільгове пенсійне забезпечення особам, які мають на день введення в дію цього Закону (на 01 січня 1992 року) стаж на роботах, що давали право на пенсію на пільгових умовах.

Згідно з пунктом 109 Положення про порядок призначення та виплати державних пенсій, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 03 серпня 1972 року, при призначенні пенсії на пільгових умовах і в пільгових розмірах служба в складі Збройних Сил СРСР і перебування в партизанських загонах, служба в військах і органах ВЧК, ОГПУ, НКВС. НКДБ. МДБ, Комітету Державної безпеки СРСР, Міністерства охорони громадського порядку СРСР, міністерств охорони громадського порядку союзних республік, Міністерства внутрішніх справ СРСР, міністерств внутрішніх справ союзних республік, служба в органах міліції прирівнюється за вибором особи, яка звертається за пенсією, до роботи, яка передувала службі чи безпосередньо слідувала за нею. При цьому зазначені періоди враховуються в розмірі, який не перевищує наявного стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах чи пільгових розмірах.

Таким чином, відповідач безпідставно не зарахував до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, період проходження позивачем строкової військової служби з 10 листопада 1980 року по 27 жовтня 1982 року, що підтверджується військовим квитком НОМЕР_2.

Крім цього, відповідачем не враховано те що до служби та по її закінченню позивач працював трактористом в колгоспі імені Фрунзе с. Глібів Новоушицького району Хмельницької області та виконував норму тракториста, що підтверджується записами в трудовій книжці колгоспника НОМЕР_3.

Згідно ст. 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" при обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю.

Управління Пенсійного фонду України зобов'язане здійснювати нарахування пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", який має вищу юридичну силу, ніж положення постанов Пенсійного Фонду України. Зазначений Закон не передбачає надання первинних документів у разі наявності відомостей про роботу в трудовій книжці.

В той же час, на переконання суду не точно вказані спеціальність позивача інженер тракторних робіт замість тракторист, не може порушувати права позивача на отримання пільгової пенсії при наявному трудовому стажі, який дає право на пільгову пенсію.

До того ж факт роботи позивача трактористом у спірний період підтверджується зазначенням в трудовій книжці колгоспника НОМЕР_3 кількість пророблених трудоднів, що на переконання суду прямо вказує на те, що позивач безпосередньо працював трактористом та постійно був зайнятий на виробництві сільськогосподарської продукції. В матеріалах справи також містяться письмові пояснення гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які відповідно до наданих пояснень та відомостей в трудових книжках працювали разом із позивачем на одному підприємстві та підтвердили факт роботи позивача трактористом.

Крім цього, факт роботи позивача трактористом об'єктивно підтверджується атестатом НОМЕР_4 від 10 липня 1979 року, посвідченням НОМЕР_5 від 15 лютого 1983 року, свідоцтвом НОМЕР_5 від 30 січня 1989 року, відомостями трудової книжки колгоспника НОМЕР_3, архівними довідками №157-с від 18 травня 2017 року, відповідно до яких позивач дійсно працював в сільськогосподарському підприємстві с. Голенищево, а також те що йому нараховувалась заробітна плата.

Таким чином, фактично відповідачем протиправно до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах не зараховано: період проходження позивачем строкової військової служби з 10 листопада 1980 року по 27 жовтня 1982 року, оскільки до початку служби та по її закінченню позивач працював трактористом та періодів з 01 квітня 1979 року по 09 листопада 1980 року, з 28 жовтня 1982 року по 31 грудня 1982 року, з 01 січня 1992 року по 16 грудня 2005 року, що підтверджується наведеними вище доказами.

У зв'язку із зазначеним, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог щодо зарахування позивачу для призначення пенсії вказаних періодів роботи, оскільки факт роботи ОСОБА_1 трактористом безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції у вказані періоди об'єктивно підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Водночас суд не погоджується з доводами позивача викладених у позовній вимозі щодо визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову в призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах, оскільки заяву відповідача було розглянуто саме Летичівським об'єднаним управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та ним же надано оскаржений позивачем лист №8904/02 від 27 жовтня 2017 року, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні такої позовної вимоги слід відмовити.

Разом з тим, для повного захисту прав позивача у зв'язку з протиправним не зарахуванням позивачу, для призначення пенсії на пільгових умовах, вказаних періодів роботи суд вважає за необхідне визнати протиправною та скасувати відмову Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №8904/02 від 27 жовтня 2017 року.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки період проходження позивачем строкової військової служби з 10 листопада 1980 року по 27 жовтня 1982 року та робота в періоди з 01 квітня 1979 року по 09 листопада 1980 року, з 28 жовтня 1982 року по 31 грудня 1982 року, з 01 січня 1992 року по 16 грудня 2005 року трактористом безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції, підтверджені відповідними записами у трудовій книжці позивача та відповідними документами, що містяться в матеріалах справи, а також ту обставину, що суд не може визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах, оскільки така відмова була надана іншим підрозділом відповідача, тому даний адміністративний позов слід задоволити частково.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, Хмельницький, Хмельницька область, 29000, код 21318350) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - задоволити частково.

Визнати протиправною та скасувати відмову Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №8904/02 від 27 жовтня 2017 року.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області врахувати ОСОБА_1 стаж роботи трактористом за періоди з 01 квітня 1979 року по 09 листопада 1980 року, з 28 жовтня 1982 року по 31 грудня 1982 року, з 01 січня 1992 року по 16 грудня 2005 року, а також період строкової служби в армії з 10 листопада 1980 року по 27 жовтня 1982 року, як пільговий та призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах з 08 травня 2017 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 11 травня 2018 року

Головуючий суддя П.І. Салюк