Рішення № 73899400, 11.05.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 822/1502/18

РІШЕННЯ

іменем України

11 травня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання протиправним наказу та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління національної поліції в Хмельницькій області № 262 від 15.02.2018 року про скасування окремих пунктів наказів ГУНП №1262 від 28.07.2017 року щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги.

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області призначити та виплати на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомоги, у зв'язку з встановленням 2-ї групи інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ у розмірі 144 000,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 03 березня 1997 року по 06 листопада 2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ. У період з 07 листопада 2015 року по 30 березня 2016 року проходив службу в органах поліції. 18 березня 2016 року військово-лікарською комісією ДУ «ТМО МВС України по Хмельницькій області» складено свідоцтво про хворобу № 60, згідно з яким у позивача виявлено ряд захворювань, пов'язаних з проходженням служби в ОВС, та визнано непридатним до військової служби в мирний час і обмежено придатним у воєнний час.

Відповідно до довідки Хмельницької обласної медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії АХ № 0017388 від 25.03.2016 року позивачу визначено ступінь втрати працездатності 70%.

Позивач вказує, що з 23 березня 2016 року по 01 квітня 2019 року йому було встановлено другу групу інвалідності, захворювання, що пов'язане з проходженням служби в ОВС.

28 липня 2017 року ГУНП в Хмельницькій області прийнято наказ № 1262, про виплату позивачу згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про національну поліцію», одноразової грошової допомоги у сумі 144 000,00 грн., проте, одноразової грошової допомоги позивачу не виплачено, а листом № 194/121/29/04 від 16.02.2018 року Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області повідомило, що одержання позивачем групи інвалідності 25.03.2016 року передує даті звільнення з поліції 30.03.2016 року, а тому не відповідає вимогам статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» (тобто зазначено відсутність правових підстав для виплати грошової допомоги).

Із вказаним рішенням ГУНП в Хмельницькій області позивач не погоджується, тому звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2018 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до ст. 263 КАС України.

У встановлений судом строк відповідачем подано до суду відзив на адміністративний позов, в якому вказує на те, що жодним із пунктів статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" не передбачено право на призначення одноразової грошової допомоги поліцейському, якому встановлено інвалідність до моменту звільнення зі служби в поліції, а тому просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.

Суд встановив, що ОСОБА_1 з 03 березня 1997 року по 06 листопада 2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ та у період з 07 листопада 2015 року по 30 березня 2016 року проходив службу в органах Національної поліції.

Наказом т.в.о.начальника ГУНП в Хмельницькій області №4 о/с від 18.01.2016 року, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», позивач був звільнений зі служби в поліції за пунктом 7 частини 1 статті 77 (за власним бажанням) .

Наказом т.в.о.начальника ГУНП в Хмельницькій області № 51о/с від 07.04.2016 року частково змінено пункт наказу ГУНП від 18.01.2016 № 4 о/с, вважати підполковника поліції ОСОБА_1, начальника Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції ГУНП, звільненим зі служби в поліції відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» за пунктом 2 частини 1 статті 77 (через хворобу), з 30 березня 2016 року.

Хмельницькою обласною МСЕК з 23.03.2016 року позивачу призначено ІІ групу інвалідності, що настала в результаті захворювання, що пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Відповідно до свідоцтва про хворобу №60 від 18.03.2016 року ВЛК ДУ "ТМО МВС України по Хмельницькій області" за розпорядженням начальника УКЗ ГУНП в Хмельницькій області здійснила медичний огляд ОСОБА_1, в якому зазначено, що захворювання позивача пов'язане з проходженням служби в ОВС.

28 липня 2017 року т.в.о.начальника ГУНП в Хмельницькій області прийнято наказ № 1262 про виплату позивачу одноразової грошової допомоги згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про національну поліцію».

09.02.2018 року Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області був складений висновок про відмову у виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 144000 грн. відповідно до статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» .

15.02.2018 року начальником ГУНП в Хмельницькій області видано наказ №262 "Про скасування окремих пунктів наказів ГУНП щодо виплати одноразової грошової допомоги", а саме п.1. скасувати в пункті 1 наказу ГУНП в Хмельницькій області від 28.07.2017 року № 1262 "Про виплату одноразової грошової допомоги" абзац щодо виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 інваліду II групи, одноразову грошову допомогу в сумі 144000,00 грн.

Листом від 16.02.2018 року № 194/121/29/04-2018 Головне Управління Національної поліції в Хмельницькій області повідомило позивача про відмову у нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги, посилаючись на ст.97 Закону України "Про національну поліцію", а саме одержання позивачем групи інвалідності передує даті звільнення з поліції, у зв'язку з чим відсутні підстави для призначення та виплати одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 97 Закону України «Про Національну поліцію».

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, за своїм внутрішнім переконанням, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає наступне.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Закон України "Про Національну поліцію" № 580-ІV.

Відповідно до ч.1 ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію" одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі:

1) загибелі поліцейського, що настала внаслідок протиправних дій третіх осіб, або під час учинення дій, спрямованих на рятування життя людей або усунення загрози їхньому життю, чи в ході участі в антитерористичній операції, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України або смерті поліцейського внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого за зазначених обставин;

2) смерті поліцейського, що настала під час проходження ним служби в поліції;

3) визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті;

4) визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті;

5) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва) під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності;

6) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності.

Згідно з ч. 2 ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію" порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 4 від 11.01.2016 року затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 року за № 163/28293, який набрав чинності 29.02.2016 року (далі - Порядок №4).

Підпунктом 4 пункту 5 розділу 1 Порядку № 4, зі змінами та доповненнями внесеними наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.09.2016 року № 916, передбачено, що одноразова грошова допомога призначається у випадку пов'язаному з проходженням служби в органах внутрішніх справ-обставина, яка виникла внаслідок отриманого поліцейським захворювання або поранення (контузії, травми або каліцтва) під час проходження служби в органах внутрішніх справ.

Згідно з п. 1 р. ІІ Порядку №4 днем виникнення права на отримання ОГД у разі встановлення поліцейському інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Відповідно до пунктів 2, 3, 5 Розділу ІІІ цього Порядку посадові особи поліції у межах своїх повноважень повинні сприяти особам, які мають право на призначення і отримання одноразової грошової допомоги відповідно до законодавства України, в отриманні та оформленні ними документів, необхідних для своєчасного ухвалення рішення про призначення і виплату зазначеної допомоги.

Разом з цим, передумовою виплати позивачу одноразової грошової допомоги є дотримання певної процедури та послідовності.

Так, пунктом 3 розділу ІІІ Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського передбачено, що заява (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (додаток 1) подається Голові Національної поліції (керівнику міжрегіонального, територіального органу поліції) за останнім місцем служби поліцейського.

Відповідно до п. 5 розділу ІІІ зазначеного Порядку для виплати одноразової грошової допомоги у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає фінансовому підрозділу:1) заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв'язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності; 2) довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

До заяви додаються копії, які звіряються з оригіналом документа: 1) довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; 2) постанови відповідної ВЛК щодо встановлення причинного зв'язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; 3) акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, зокрема про те, що воно не пов'язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; 4) сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові і місце реєстрації; 5) документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відповідну відмітку в паспорті).

Згідно з п. 1 розділу IV Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського фінансові підрозділи в десятиденний строк з дня реєстрації документів готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, форма якого наведена у додатку 2.

Висновок про призначення одноразової грошової допомоги складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівником фінансового підрозділу та керівником підрозділу, де проходить (проходив) службу поліцейський.

Зазначений висновок про призначення одноразової грошової допомоги затверджує/відмовляє: в апараті Національної поліції - Голова Національної поліції України або особа, на яку покладено виконання таких функцій; у міжрегіональних органах Національної поліції - начальник органу або особа, на яку покладено виконання таких функцій; у головних управліннях Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях, місті Києві - начальник Головного управління Національної поліції або особа, на яку покладено виконання таких функцій.

Пунктом 2 розділу IV Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлено, що керівник Національної поліції (міжрегіонального, територіального органу поліції) у п'ятнадцятиденний строк приймає рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги, у якому проходив (проходить) службу поліцейський, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням осіб із зазначенням мотивів відмови.

Отже, позивач 30.03.2016 року звільнився зі служби в поліції через хворобу, з 23.03.2016 року йому вперше встановлено ІІ групу інвалідності у зв'язку з захворюванням, пов'язаним з проходженням служби. Позивач відповідно до Порядку №4 звернувся до відповідача із заявою про виплату ОГД.

Відповідач за результатом розгляду вказаної заяви позивача видав наказ від 28.07.2017 року про виплату такої допомоги, а 15.02.2018 року начальником ГУНП в Хмельницькій області видано наказ №262 "Про скасування окремих пунктів наказів ГУНП щодо виплати одноразової грошової допомоги", а саме п.1. скасувати в пункті 1 наказу ГУНП в Хмельницькій області від 28.07.2017 року № 1262 "Про виплату одноразової грошової допомоги" абзац щодо виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 інваліду II групи, одноразову грошову допомогу в сумі 144000,00 грн., та відмовив у затвердженні Висновку від 09.02.2018 з підстав того, що звільнення позивача зі служби з поліції здійснено не внаслідок причин зазначених у пунктах ст. 97 Закону №580-VІІІ, що на думку суду не відповідає вимогам цього закону і Порядку №4.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що звільнення позивача через хворобу не позбавляє його права на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення поліцейському інвалідності, що пов'язана з проходженням служби в органах поліції. Днем виникнення права позивача на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення поліцейському інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

А тому, з 23.03.2016 року у позивача виникло право на отримання одноразової грошової допомоги, у зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності і відповідач не мав законних підстав відмовляти у затвердженні Висновку про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1.

Враховуючи те, що позивачу наказом №262 від 15.02.2018 року "Про скасування окремих пунктів наказів ГУНП щодо виплати одноразової грошової допомоги" відмовлено щодо виплати одноразової грошової допомоги в розмірі 144000,00 грн. як інваліду II групи, тому, суд приходить до висновку, що вказаний наказ є протиправним та підлягає скасуванню.

Таким чином, позовні вимоги позивача визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області №262 від 15.02.2018 року про скасування окремих пунктів наказів ГУНП №1262 від 28.07.2017 року щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно позовної вимоги позивача зобов'язати Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області призначити та виплатити на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомоги, у зв'язку з встановленням 2-ї групи інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ у розмірі 144 000,00 гривень, суд зазначає наступне.

Відповідно до Рекомендацій № R (80) 2 щодо здійснення дискреційних повноважень адміністративними органами, прийнята Комітетом Міністрів Ради Європи 11.03.1980 року термін "дискреційне повноваження" означає повноваження, яке надає адміністративному органу певний ступінь свободи під час прийняття рішення, таким чином даючи йому змогу вибрати з кількох юридично допустимих рішень те, яке буде найбільш прийнятним.

Таким чином, дискреційними є повноваження, які залишають державному органу чи його посадовій особі свободу розсуду після з'ясування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Суд наголошує, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Ці вимоги закріплюють у національному законодавстві положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року, відповідно до якої кожному гарантується право на справедливий судовий розгляд. Кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах особи.

Позиція суду стосовно неможливості підміняти собою органи владних повноважень також повністю узгоджується із позицією Верховного суду України, викладеною в постанові Пленуму № 13 від 24.10.2008 року, згідно якої, суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймаючи замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень; та з позицією Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що завдання суду при здійсненні його контрольної функції полягає не в тому, щоб підміняти органи влади держави, і суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою.

Відтак, суд вважає, що вимогу позивача зобов'язати Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області призначити та виплати на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомоги, у зв'язку з встановленням ІІ-ї групи інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ у розмірі 144 000,00 гривень, необхідно залишити без задоволення, оскільки скасування п.1 Наказу начальника ГУНП в Хмельницькій області №262 від 15.02.2018 року залишає чинним наказ Головного управління Національної Поліції в Хмельницькій області №1262 від 28.07.2017 року "Про виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1", який в свою чергу має бути виконаний відповідачем.

Відтак, суд вважає, що вимогу позивача зобов'язати Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області призначити та виплати на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомоги, у зв'язку з встановленням 2-ї групи інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ у розмірі 144 000,00 гривень, необхідно залишити без задоволення.

Проте з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Таким чином, при розгляді цієї адміністративної справи, суд прийшов до висновку про необхідність виходу за межі позовних вимог шляхом зобов'язання відповідача виконати наказ Головного управління Національної Поліції в Хмельницькій області № 1262 від 28.07.2017 року "Про виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1", відповідно до ст. 97-101 Закону України "Про Національну поліцію" (зі змінами), Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого Наказом МВС України від 11.01.2016 року № 4.

Крім цього, слід відмітити, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення. Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 16.09.2015 у справі №21-1465а15.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України, захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Визнання протиправним та скасування пункту 1 наказу начальника ГУНП в Хмельницькій області від №262 від 15.02.2018 року "Про скасування окремих пунктів наказів ГУНП щодо виплати одноразової грошової допомоги", що стосується ОСОБА_1, відновлює наказ ГУНП в Хмельницькій області №1262 від 28.07.2017 року "Про виплату одноразової грошової допомоги" у первинній редакції стосовно позивача, а тому немає необхідності зобов'язувати ГУНП в Хмельницькій області приймати повторно рішення з питання одноразової грошової допомоги ОСОБА_1

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач частково довів позовні вимоги, а суб'єкт владних повноважень, який заперечує проти позову не довів правомірність оскаржуваного Наказу та відмови у затвердженні Висновку про призначення одноразової грошової допомоги від 09.02.2018 року, тому позов підлягає до задоволення частково.

Оскільки позивач на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору та не сплачував його, розподіл судових витрат, відповідно до вимог ст. 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області (вул. Зарічанська, 7, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29017, код 40108824) про визнання протиправним наказу та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати п. 1 наказу начальника ГУНП в Хмельницькій області № 262 від 15.02.2018 року "Про виплату одноразової грошової допомоги абзаци щодо виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1, інваліду II групи, одноразову грошову допомогу в сумі 144000,00грн".

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області виконати наказ Головного управління Національної Поліції в Хмельницькій області № 1262 від 28.07.2017 року "Про виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1", відповідно до ст. 97-101 Закону України "Про Національну поліцію" (зі змінами), Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого Наказом МВС України від 11.01.2016 року № 4.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його підписання.

Головуючий суддя П.І. Салюк