Ухвала суду № 73898427, 05.03.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

05 березня 2018 року № 810/1960/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю. секретар судового засідання - Медвідь Х.І., за участю представників сторін, розглянувши заяву про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Еко-Старт" до Київської обласної державної адміністрації; Головного Управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправним та скасування розпорядження ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Еко-Старт" з позовом до Київської обласної державної адміністрації; Головного Управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправним та скасування розпорядження № 96 від 13.03.2017 року.

В ході судового засідання, представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження. Клопотання обґрунтовано тим, що даний спір не є публічно-правовим, а тому не належить до юрисдикції адміністративних судів. Представник відповідача зазначила, що цей спір є спором про право, яке виникло між органом місцевого самоврядування та власником земельної ділянки.

Представники позивача заперечували проти закриття провадження, зазначили, що в жодному випадку не оскаржують право власності на нерухоме майно, спір про право відсутній.

Заслухавши пояснення та доводи представників сторін, суд приходить до висновку що в задоволенні заяви про закриття провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, іншим суб'єктом при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Так, позивачем оскаржується Розпорядження Київської обласної державної адміністрації № 96 від 13 березня 2017 року "Про скасування розпоряджень голови Броварської районної державної адміністрації Київської області від 29.05.2012 № 855 та від 03.09.2012 № 1302". Даними скасованими розпорядженнями було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду.

Як було встановлено в судовому засіданні, дані розпорядження не вичерпали своєї дії, проект землеустрою розроблений не був та право власності не набуто. Відтак, оцінці підлягають лише владні управлінські дії та рішення Київської обласної державної адміністрації щодо скасування розпоряджень.

Отже, враховуючи те, що спір виник за участі відповідача та з приводу прийняття ним рішення при реалізації управлінських функцій у сфері земельних правовідносин, то даний спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, оскільки підстави для закриття провадження у справі відсутні, заява про закриття провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 19, 223, 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Київській обласній державній адміністрації в задоволенні заяви про закриття провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Василенко Г.Ю.