Ухвала суду № 73897069, 10.05.2018, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 309/342/18

Провадження № 22-ц/777/1441/18

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на ухвалу Хустського районного суду від 02 березня 2018 року щодо повернення позовної заяви позивачеві у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Хустська державна нотаріальна контора про визнання недійсними правочину та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу на ухвалу Хустського районного суду від 02 березня 2018 року щодо повернення позовної заяви позивачеві та одночасно заявила клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. На обґрунтування зазначає, що на момент подання апеляційної скарги постановлену без її участі ухвалу судом їй не надіслано.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскільки у матеріалах справи відомості про день вручення оскаржуваної ухвали відсутні, з урахуванням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення доступу до правосуддя та оскарження судових рішень, наведені скаржником причини пропуску є поважними, а строк на апеляційне оскарження ухвали підлягає поновленню.

Разом із тим, апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору та п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою розмір ставки судового збору встановлюється в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання апеляційної скарги у даній справі розмір судового збору становить 352,40 грн. (1762 х 0,2 = 352,40), який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Номер рахунку: 31214206780002;

Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;

Код одержувача: 38015610;

Банк одержувача: ГУДКСУ в Закарпатській області;

МФО: 812016;

Код класифікації доходів: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, строк на апеляційне оскарження ухвали Хустського районного суду від 02 березня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору - протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити скаржнику, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про оплату судового збору до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя О.А. Кожух