Ухвала суду № 73896445, 03.05.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/16180/18

Провадження № 1-кс/761/11051/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П.,

за участю секретаря судового засідання - Нешви І.О., прокурора - Калітенка С.О., захисника - Хмельницького І.О., підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України Тунікової Н.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Малин Малинського району Житомирської Області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 22017000000000054 від 09.02.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 359, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 289, ст. 290, ч. 3 ст. 365 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 359, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 289, ст. 290 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, за підозрою ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України Тунікової Н.О., погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України Калітенка С.О., про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що 02.05.2018, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_2 затриманий, того ж дня йому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на наявність встановлених ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: що підозрюваний ОСОБА_2 у випадку загрози притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Застосування більш м'яких запобіжних заходів до підозрюваного не вбачається за можливе, оскільки вони не здатні у повній мірі забезпечити запобігання наявним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, які у ньому зазначені.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник в суді заперечували проти доводів клопотання, в задоволенні якого просили відмовити, вважають, що відсутня обґрунтована підозра у вчиненні даного злочину, та наведені ризики є необґрунтованими, з урахуванням особи підозрюваного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши надані учасниками судового розгляду матеріали, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку річ чи документ, які мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному правопорушенні; незаконно впливати на потерпілого, свідка та інших осіб; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше або продовжити кримінальне правопорушення.

У силу ст.194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами докази, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 КПК, на які вказує слідчий; а також недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання зазначених у клопотанні ризиків.

При розгляді клопотання встановлено, що у провадженні Головного слідчого управління СБ України перебуває кримінальне провадження, внесене 09.02.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 22017000000000054 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 359, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 289, ст. 290, ч. 3 ст. 365 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 359, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 289, ст. 290 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, за підозрою ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

02.05.2018, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_2 затриманий, того ж дня йому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.

Підозра ОСОБА_2 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, ґрунтується на фактичних даних в матеріалах клопотання, а саме: інформуванні ГУ БКОЗ від 16.02.2017, 23.03.2017, 27.03.2017, 10.04.2017, 22.05.2017, 06.06.2017, 06.06.2017, 31.07.2017, 07.08.2017, 25.10.2017, 30.10.2017, 08.11.2017, 22.12.2017, 01.03.2018, 12.03.2018, 30.04.2018; оперативному зведенні № 120 за 30.04.2018, витязі з НАІС ДДАІ від 30.04.2018; допиті свідка ОСОБА_10 від 02.05.2018, протоколі огляду місця події від 01.05.2018; протоколі допиту свідка ОСОБА_11 від 01.05.2018; протоколі огляду місця події від 01.05.2018; протоколі слідчого експерименту від 01.05.2018; протоколі обшуку гаражного приміщення без номеру та інших позначень, що розташований за адресою: АДРЕСА_3) від 02.05.2018; протоколі обшуку транспортного засобу марки «Land Rover Range Rover Evoque», д.н.з. НОМЕР_1, від 02.05.2018; протоколі допиту потерпілої ОСОБА_12 від 01-02.05.2018; протоколі обшуку квартири № 16 за адресою: АДРЕСА_3, від 01.05.2018, протоколі допиту свідка ОСОБА_13 від 01.05.2018; протоколі обшуку автомобіля «ВАЗ» від 02.05.2018, протоколі огляду місця події від 02.05.2018; протоколі обшуку автомобіля «Тойота Королла»від 02.05.2018; постанові про визнання речей речовими доказами від 02.05.2018.

Під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення. Обсяг наданих фактичних даних, що поза розумними сумнівами свідчать про причетність особи до вказаного злочину.

Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, яке є умисним тяжким злочином у вчиненні якого за попередньою змовою групою осіб обґрунтовано підозрюється ОСОБА_2, вагомість наданих доказів щодо причетності ОСОБА_2 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, з урахуванням активної ролі у вчиненні злочину, в якому підозрюється ОСОБА_2, покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, дані про особу ОСОБА_2, який раніше не судимий, має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, при цьому він не працює, неодружений, що свідчить про відсутність у нього підтверджених міцних сімейних, соціальних зв'язків, обставини підозри пов'язані з приховуванням речей, предметів, інформації, слідчий суддя дійшов висновку, що існують високі ризики, що ОСОБА_2 може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на інших причетних осіб.

Такі обставини дають підстави вважати, що застосування менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку вказаної особи, тому інший, не пов'язаний з триманням під вартою запобіжний захід не може бути застосований.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров'я, відсутність даних про неможливість перебування у умовах установи Державної пенітенціарної системи України, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв'язки та спосіб життя, майновий стан.

Вирішуючи питання про розмір застави суд враховує, що обставини кримінального провадження та кримінальне покарання, що загрожує ОСОБА_2 в разі визнання його винним, обставини підозри, які свідчать про виключність випадку, у зв'язку з чим вважає, що застава у визначених ч.5 ст.182 КПК України розмірах не здатна забезпечити виконання ОСОБА_2 покладених на нього обов'язків, і повинна бути призначена в розмірах, що перевищує визначений ч.5 ст.182 КПК України.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового провадження та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід - тримання під вартою в межах строків досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_2 під вартою визначити тривалістю до 30 червня 2018 року включно.

Визначити ОСОБА_2 розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 680 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 198 160 грн., яка може бути внесена як самими підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: (код ЄДРПОУ - 26268059, банк - Державна казначейська служба України м.Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок №37318005112089, отримувач - ТУДСАУ в місті Києві, призначення платежу - застава за підозрюваного).

Підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2, у разі внесення застави, такі обов'язки строком на два місяці: - не відлучатися із населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; - повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі установи, де останній буде утримуватись під вартою. Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» або іншої установи, де підозрюваний утримується під вартою, негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти і повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваного з-під варти у зв'язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя Хардіна О.П.