Ухвала суду № 73895900, 08.05.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/20/18Категорія 19 Головуючий по 1 інстанції Русаков Г.С. Доповідач в апеляційній інстанції Гончар Н.І.

УХВАЛА

08 травня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Ювшина В.І.

секретар Попова М.В.

учасники справи:

позивач- публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»;

відповідач - ОСОБА_5;

особа яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_5;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про призначення судово - економічної експертизи у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2015 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою.

10 жовтня 2017 року ОСОБА_5 подав клопотання про призначення у справі судово - економічної експертизи.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 10 жовтня 2017 року клопотання ОСОБА_5 було задоволено. Ухвалено призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експерту /експертам/ Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1.

На вирішення експерта /експертів/ були поставлені наступні питання:

1.Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_5 перед ПАТ "Укрсоцбанк" умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору №895АІ10110905021 від 05 вересня 2011 року та додатковими угодами до нього, платежам, що підтверджують погашення кредиту за цим договором ?

2. Яка загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_5 перед позивачем ПАТ "Укрсоцбанк" по кредитному договору №895АІ10110905021 від 05 вересня 2011 року ?

29 грудня 2017 року завідувачем ЧВ КНДІСЕ було повернуто матеріали цивільної справи у зв'язку з несплатою рахунку про проведення судово - економічної експертизи, а ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 10 жовтня 2017 року про призначення експертизи залишено без виконання.

18 січня 2018 року апеляційним судом Черкаської області матеріали даної цивільної справи були направлені Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи призначеної ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 10 жовтня 2017 року.

23 квітня 2018 року завідувачем ЧВ КНДІСЕ було повернуто матеріали цивільної справи у зв'язку з несплатою рахунку про проведення судово - економічної експертизи, а ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 10 жовтня 2017 року про призначення експертизи залишено без виконання.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 23 квітня 2018 року поновлено апеляційне провадження у справі.

В судовому засіданні 08 травня 2018 року представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 подала заяву про призначення експертизи, в якій просила вдруге призначити по даній справі судово - економічну експертизу, поставивши перед експертами ті ж питання, що викладені в ухвалі колегії суддів від 10 жовтня 2017 року.

Вказувала, що ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 10 жовтня 2017 року за клопотанням ОСОБА_5 призначалася судово - економічна експертиза, однак у зв'язку з відсутністю коштів у останнього для її проведення матеріали справи були повернуті до апеляційного суду Черкаської області, а ухвала суду залишена без виконання.

Зазначає, що на даний час відповідач влаштувався на роботу та має можливість оплатити рахунок за проведення експертизи, а тому просила призначити по справі вдруге судово - економічну експертизу.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів виходячи із того, що ухвалою колегії від 10 жовтня 2017 року призначення такої експертизи у даній справі було визнано необхідним, приходить до висновку, що заявлене клопотання є таким? що підлягає до задоволення, а у справі необхідно вдруге призначити судово-економічну експертизу із наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Із метою з'ясування об'єктивних обставин справи, правильного та всебічного її вирішення, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та вдруге призначити у справі судово - економічну експертизу, визначивши у якості експертної установи для проведення експертизи Черкаське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1.

Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_5

Колегія суддів роз'яснює сторонам наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені частиною 1 статті 109 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд незалежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнані.

Оскільки матеріали, які Банк був зобов»язаний надати експерту для проведення експертизи наявні в матеріалах справи, підстави для зобов»язання Банку в їх наданні вдруге - відсутні.

Оскільки матеріали, які ОСОБА_5 був зобов»язаний надати експерту для проведення експертизи в матеріалах справи відсутні, останнього необхідно вдруге зобов»язати надати експерту квитанції, що посвідчують погашення зобов'язань за договором кредиту № 895АІ10110905021 від 05.09.2011 року /або завірені копії квитанцій/.

Колегія суддів вважає необхідним встановити строк для проведення експертизи два місяці з часу отримання експертом ухвали суду та матеріалів справи.

У відповідності до вимог пункту 5 частини 1 статті 252 та пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення.

З огляду на викладене та враховуючи, що для проведення експертизи потрібен час, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись 103, 252, 374 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про призначення судово - економічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експерту /експертам/ Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1.

На вирішення експерта /експертів/ поставити наступні питання:

1.Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_5 перед публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору №895АІ10110905021 від 05 вересня 2011 року та додатковими угодами до нього, платежам, що підтверджують погашення кредиту за цим договором ?

2. Яка загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_5 перед позивачем публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" по кредитному договору №895АІ10110905021 від 05 вересня 2011 року ?

Попередити експерта /експертів/, який /які/ будуть проводити експертизу про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього /них/ обов'язків.

У розпорядження експерта /експертів/ надати матеріали цивільної справи № 22ц/793/20/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Зобов'язати ОСОБА_5 надати експерту /експертам/ квитанції, що посвідчують погашення зобов'язань за договором кредиту № 895АІ10110905021 від 05.09.2011 року /або завірені копії квитанцій/.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_5.

Матеріали цивільної справи разом з ухвалою колегії суддів апеляційного суду Черкаської області направити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1.

Визначити термін для проведення експертизи - два місяці з часу отримання експертом даної ухвали.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Судді Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

В.І. Ювшин

Повний текст ухвали виготовлений 10 травня 2018 року.