Ухвала суду № 73895896, 08.05.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/387/18 Справа № 712/13473/17 Категорія: : ч.2 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5з участю прокурораОСОБА_6 захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 15 лютого 2048 року, яким

ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючого, не одруженого, учасником бойових дій, ліквідатором наслідків на ЧАЕС, інвалідом не являється, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимий:

1) 23.09.2003 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 5 років. На основі ст. 75 КПК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки.

2) 09.02.2016 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На основі ст. 75 КПК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185КК України,-

визнано виним та засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України і призначено покарання:

за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України –2( два)роки позбавлення волі

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання ОСОБА_8 частково приєднано покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.02.2016 у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі і остаточно призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахується з 16 лютого 2018, зарахований термін попереднього ув’язнення з 18.12.2017 по 15.02.20018 та строк відбуття покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.02.2016, а саме з 27.11.2017 строк по 17.12.2017.

Вирішена доля речових доказів, відповідно до положень ст.100 КПК України,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_8, засуджений за те, що 21.05.2017 близько 13 години 00 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «ТРАШ», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська 24, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з торгівельних полиць викрав чуже майно, що належить ТОВ «ТРАШ», а саме: упаковку жувальної гумки «Orbit Sweet Mint» драже, 30 пачок, загальною вартістю 254 гривні 70 копійок, дезодорант «Old Spiee», у кількості 2 штука, загальною вартістю 90 гривень 48 копійок, сигарети «Philip Morris Novel Silver», у кількості 2 упаковок, загальною вартістю 39 гривень 50 копійок, сигарети «Philip Morris Red», 1 упаковку, загальною вартістю 18 гривень 72 копійок, а всього заволодів товаром на суму 403 гривні 40 копійок та викрадене майно приховав під одяг, і з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення намагався зникнути, але з причин, що не залежали від його волі, був помічений та в подальшому затриманий працівниками охорони магазину «ТРАШ».

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 порушує питання про пом’якшення йому призначеного покарання з 3 років 1 місяця позбавлення волі на 3 роки 1 тиждень позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який просив вирок суду залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення, думку захисника, який просив задовольнити апеляцію обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_8 не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.370 КПК України, вирок суду повинен бути законним та обґрунтованим. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об’єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ці вимоги закону місцевим судом виконані.

Висновок суду щодо доведеності вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України при обставинах наведених у вироку відповідає фактичним обставинам справи і підтверджується наведеними у вироку доказами, які судом в порядку ст.349 КПК України досліджені повно, всебічно і об’єктивно, які не оспорюються в апеляційній скарзі обвинуваченого.

Дії ОСОБА_8 судом кваліфіковані вірно, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги обвинуваченого про пом’якшення йому покарання є безпідставними та задоволенню не підлягають, оскільки при призначенні ОСОБА_8 покарання суд першої інстанції дотримався вимог статей 65, 66, 67 та п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», з урахуванням тяжкості вчиненого злочину (ст. 12 КК України), даних про особу винного, яке за своїм видом та розміром є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчиненню ним нових злочинів.

Так, призначаючи покарання ОСОБА_8, суд врахував характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який згідно до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив злочин перебуваючи на іспитовому терміні, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставини, що пом’якшує покарання – щире каяття, визнання вини в повному обсязі, відсутність обставин, що обтяжує покарання та прийшов до обґрунтованого висновку про можливість його виправлення в умовах ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст.71 КК України.

Колегія суддів вважає, що призначене покарання ОСОБА_8 із застосуванням статті 71 КК України, а саме 3 роки 1 місяць позбавлення волі є у даному випадку справедливим і таким, що відповідає загальним засадам призначення покарання.

Крім того, колегія суддів враховує роз’яснення, наведене у Рішенні Конституційного Суду України від 2 листопада 2004 року №15-рп/2004, згідно якого “Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

Колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції в частині визначення розміру призначеного ОСОБА_8 покарання відповідає принципам індивідуалізації та справедливості.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції призначив обвинуваченому ОСОБА_8 майже мінімальне покарання, з урахуванням вимог ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднав покарання за вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 09.02.2016 року у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі і остаточно призначив покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_8 щодо суворості призначеного покарання задоволенню не підлягає.

Згідно ст.404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального кодексу, які були б підставою для скасування або зміни вироку, при розгляді справи колегією суддів не встановлено.

З врахуванням викладеного, керуючись статтями 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 15 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Головуючий :

Судді :