Ухвала суду № 73895440, 08.05.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/2889/18

в справі №760/3698/17-ц

У Х В А Л А

08 травня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л. А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-Блюз», Дочірнього підприємства «Веймакс Україна», ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Явір - житлобуд - 2», Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Вищий адміністративний суд України, Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, Печерська районна в м. Києві державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання недійсним договору купівлі - продажу майнових прав та вселення, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що номер квартири АДРЕСА_2 на 8 поверсі в будинку АДРЕСА_1, визнати недійсними договори купівлі-продажу спірної квартири від 09 вересня 2014 року та 15 жовтня 2015 року, та вселити його в дану квартиру.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування з слідчого управління ГУ Національної поліції у м. Києві копії договору №НИ-1239 купівлі-продажу майнових прав від 09 вересня 2014 року на квартиру АДРЕСА_1 між ТОВ »Стиль-Блюз» та ДП »Веймакс Україна» та договір купівлі-проджау квартири від 15 жовтня 2015 року, укладений між ДП »Веймакс-Україна» та ОСОБА_2

Крім того, просить витребувати проектну документацію будівництва житлового будинку №28 /секція 3/ по бульвару Кольцова,14 в м. Києві, які наявні в матеріалах кримінальних проваджень №№ 42014100000001093 та № 12018100000000325, а також ці ж матеріали з Публічного акціонерного товариства «Виробнича проектно-будівельна фірма « Атлант».

Зазначає, що вказана проектна документація з урахуванням коригування була затверджена наказом ТОВ »Стиль-Блюз» від 05 листопада 2007 року № 5-11/07, погоджена Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міськог середовища листом-погодженням від 20 лютого 2007 року № 07-1305, на підставі якого замовнику будівництва - ТОВ »Стиль-Блюз» був виданий дозвіл на виконання будівельних робіт.

Відповідно до даного проекту секція 28- 3 мала мати 16 поверхів, а секції 28-1 та 28-2 - по 14 поверхів, житлова частина секції 28-3 починалася з 3 поверху та планувалося розташування квартир: 1-однокімнатна, 2 - трикімнатні.

Коригуванням проектної документації передбачено збільшення поверхів у секціях 28-1 та 28-2 з 14 до 15.

При цьому в секції 28-1 мало бути збудовано 65 квартир, у секції 28-2 - 60 квартир, у секції 28-3 - 42 квартири, з яких двохкімнатних - 14, трикімнатних - 28.

При здійсненні наскрізної нумерації квартир, починаючи з секції 28-1 нумерації квартир в секції 28-1 / 65 + 60 = 125 /, нумерація квартир секції 28-3 мала розпочинатися з квартири під № 126.

Виходячи з того, що нумерація квартир в секції 28-3 розпочинається з 3-го поверху, порядковий номер першої квартири на восьмому поверсі трикімнатної квартири розміром 135, 6 кв.м. припадає саме на АДРЕСА_2.

Відповідно до наявних у Департаменті містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради вбачається, що в подальшому було здійснено чергове коригування, збільшена поверховість кожної секції і нумерація квартир у секції 28-3 розпочалася з № 158, а в подальшому, після введення всіх секцій в експлуатацію, квартири отримали чотиризначні номери.

Вважає, що технічна документація та коригування до неї доводять той факт, що виділена йому квартира АДРЕСА_2 внаслідок коригування та збільшення поверховості отримала номер №1167.

Заслухавши думки сторін, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.84 ЦПК України у випадках, коли отримання доказів для сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, утруднено, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У заяві про витребування доказу має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, та обставини, які підкріплюють цей доказ.

Заява про витребування певного доказу подається у довільній формі.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

Так , предметом спору сторін є реалізація позивачем права на квартиру АДРЕСА_2 відповідно до ордера № НОМЕР_1 від 12 лютого 2015 року на право зайняття службового жилого приміщення.

Предметом доказування - встановлення факту зміни нумерації квартири під даним номером на квартиру АДРЕСА_1, а також законність її подальшого відчуження.

Враховуючи викладене вище, суд вважає клопотання обґрунтованим у цій частині та витребування зазначеної документації від ТОВ »Стиль-Блюз», в розпорядженні якого знаходяться дані документи та які були надані суду в оригіналі для огляду.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З даної норми закону випливає, що витребуваний судом доказ має надати саме особа, у якої він знаходиться.

Виходячи з цього, вимог ст.222 КПК України, продовження досудового розслідування в зазначених позивачем справах, а також тієї обставини, що оригінали документів, про витребування яких клопоче позивач, знаходяться у відповідача - ТОВ »Стиль-Блюз», в розпорядженні органу досудового розслідування можуть знаходитися лише копії, якщо такі є, підстави для їх витребування у даного органу відсутні.

Що стосується витребування копій договорів про відчуження майнових прав на квартиру та самої квартири №1167, копії даних договорів знаходяться у матеріалах справи, а тому підстави для їх витребування відсутні, тим більше у органу досудового розслідування .

Виходячи з цього, керуючись ст.84, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати від:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-Блюз» / м. Київ вул. Сім»ї Сосніних, 9/:

-проектну документацію з будівництва житлового будинку №28 /секція 3/ по бульвару Кольцова,14 в м. Києві, виготовлену Публічним акціонерним товариством «Виробнича проектно-будівельна фірма « Атлант», що знаходиться в розпорядженні Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-Блюз».

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шереметьєва