Ухвала суду № 73894758, 08.05.2018, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/38/18 Провадження № 2/724/126/18

У Х В А Л А

08 травня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1

представників відповідача

ОСОБА_2 сільської ради: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області до ОСОБА_2 сільської ради, ОСОБА_5

про визнання недійсними результатів конкурсних торгів, визнання недійсним договору про закупівлю товарів за державні кошти та зобов’язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області до ОСОБА_2 сільської ради, ОСОБА_5 про визнання недійсними результатів конкурсних торгів, визнання недійсним договору про закупівлю товарів за державні кошти та зобов’язання вчинити дії.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що вимоги про зобов’язання вчинити дії (повернути грошові кошти та повернути майно) є вимогами немайнового характеру, а тому судовий збір за ці вимоги був сплачений за ставками судового збору немайнового характеру.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради ОСОБА_4 в судовому засіданні погодився з прокурором, що позовні вимоги підлягають сплаті судовим збором, як вимоги немайнового характеру.

Однак, після відкриття провадження у даній справі та під час її розгляду по суті судом було встановлено, що прокурором подано позовну заяву без додержання вимог, викладених в ст. 177 ЦПК України.

Зокрема зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що прокурором заявлено чотири вимоги, за яким дві вимоги немайнового характеру, а дві вимоги майнового характеру, тоді як судовий збір сплачено як за чотири вимоги немайнового характеру (за ставками, які діяли на момент звернення з позовом до суду), що підтверджується платіжним дорученням №1540 від 15.12.2017р. на суму 6400,00 грн.

В пункті 15 Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз’яснено, що до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці (наприклад, якщо позовну заяву про визнання договору (правочину) недійсним подано без вимоги застосування наслідків, передбачених статтею 216 ЦК).

Відповідно до п.3, 4 прохальної частини позову прокурор просить: зобов’язати ОСОБА_5 повернути ОСОБА_2 сільській раді грошові кошти в сумі 1398000,00грн., а ОСОБА_2 сільську раду повернути ОСОБА_5 спеціалізовані автобуси. Тобто, в даному випадку прокурор просить суд застосувати правові наслідки недійсності правочину (двосторонню реституцію), а тому судовий збір слід було сплатити з врахуванням вартості майна.

При цьому, судом звертається увага прокурора на те, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України у позовах про витребування майна ціна позову визначається вартістю майна.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином за вимогу про повернення грошових коштів в сумі 1398000,00грн. судовий збір становитиме – 20 970,00 грн., та за вимогу про повернення автобусів судовий збір також становитиме виходячи з вартості майна.

Аналогічна позиція викладена в Ухвалі Верховного Суду від 26.04.2018р. у справі №916/434/14.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи вищенаведені обставини, прокурору необхідно доплатити судовий збір за дві вимоги майнового характеру, виходячи з вартості майна.

Частиною 11 статті 187 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вказані недоліки, вимоги чинного законодавства, вважаю що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати п’ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 187, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області до ОСОБА_2 сільської ради, ОСОБА_5 про визнання недійсними результатів конкурсних торгів, визнання недійсним договору про закупівлю товарів за державні кошти та зобов’язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.05.2018р.

Суддя: ОСОБА_6