Ухвала суду № 73894517, 04.05.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/343/18 Справа № 711/358/18 Категорія: ст. 81 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5з участю прокурораОСОБА_6,

засудженого ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20.06.2014 ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23.07.2014 ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання за даним вироком і вироком від 20.06.2014 остаточно визначено ОСОБА_7 до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.02.2016 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України згідно ЗУ від 26.11.2015 № 838-VIII ОСОБА_7 зараховано термін попереднього ув’язнення з 20.06.2014 по 23.08.2014 в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі.

16.01.2018 засуджений ОСОБА_7 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

25 січня 2018 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси відмовлено в задоволенні вказаного клопотання посилаючись на те, що поведінка засудженого ОСОБА_7 не свідчить про його реальне виправлення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій, просив ухвалу суду скасувати через неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам справи, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, та постановити нову ухвалу, якою застосувати до нього ст. 81 КК України та звільнити його від відбування покарання умовно-достроково. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що судом першої інстанції порушено його право на захист, оскільки його не було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання, не повно враховано дані про його особу, а саме - сумлінну працю та активну участь у суспільному житті. За час відбування покарання він отримано освіту «кухар – ІІІ розряду» та створив сім’ю, що свідчить про його виправлення та інтеграцію до загальноприйнятих норм і правил поведінки.

Заслухавши суддю-доповідача, думку засудженого ОСОБА_7, який підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити; думку прокурора Пашковської Ю.П., яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги засудженого, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Під істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону слід розуміти такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 412, п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, якщо судове провадження здійснено за відсутності осіб, участь яких в судовому розгляді є обов’язковою.

Як встановлено колегією суддів, клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, з яким звернувся засуджений ОСОБА_7, вирішується відповідно до розділу VIII чинного КПК України, яким регулюється порядок вирішення питань, що виникають під час виконання судових рішень, зокрема в порядку ст.ст. 537-539 КПК України.

Згідно з ст. 539 КПК України суд вирішує питання пов’язані з виконанням вироку з обов’язковою участю засудженого, його захисника та прокурора. Інші учасники судового провадження повідомляються про час та дату розгляду справи, однак їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів клопотання, суд першої інстанції не дотримався цих вимог процесуального закону, належним чином не повідомив засудженого ОСОБА_7 про день та час розгляду клопотання.

Так, засуджений ОСОБА_7 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України, з метою вирішення питань, пов’язаних з виконанням вироку, зокрема про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

З матеріалів клопотання вбачається, що судом першої інстанції розгляд клопотання було призначено на 19.01.2018 про що повідомлялись учасники судового провадження, в тому числі і засуджений ОСОБА_7. Матеріали клопотання містять заяву засудженого ОСОБА_7 від 17.01.2018 про розгляд клопотання призначеного на 19.01.2018 без його участі (а.м. 7). 19.01.2018 в судовому засіданні розгляд клопотання було відкладено на 25.01.2018, однак про відкладення розгляду клопотання на 25.01.2018 засуджений ОСОБА_7 взагалі не був повідомлений судом першої інстанції, чим було порушено право засудженого ОСОБА_7 на захист.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.01.2018 є незаконною, постановленою з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, зокрема п. 3 ч. 2 ст. 412 КПК України, що є безумовною підставою для її скасування і призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

При новому розгляді суду необхідно належним чином перевірити доводи засудженого ОСОБА_7, викладені ним в апеляційній скарзі, та відповідно до вимог кримінального і кримінального процесуального законів прийняти законне і обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 404, п. 6 ч. 1 ст. 407, ст.ст. 412, 415, 418, 537, 539 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, – скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :