Ухвала суду № 73894316, 08.05.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/295/18

Провадження № 2/712/671/18

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 травня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Третій Черкаський міський центр первинної медико санітарної допомоги» про визнання дій незаконними та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовною заявою до Комунального некомерційного підприємства «Третій Черкаський міський центр первинної медико санітарної допомоги», що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Рози Люксембург, 212 про визнання дій незаконними та відшкодування шкоди.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.01.2018 року позовну заяву залишено без руху, наданий позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, та попереджено, що в разі не виконання ухвали суду, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Вказана ухвала суду двічі направлялася ОСОБА_2 рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу: АДРЕСА_1, яка зазначена позивачем у позовній заяві. Ухвалу позивач не отримав, та лист, який було направлено судом 16.01.2018 року повернуто до суду, у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Таким чином, до даного часу недоліки позовної заяви не усунуті, ухвала від 15.01.2018 року залишена без виконанння.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3 ст.185 ЦПК України).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури. На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо.Ще у справі Trukhv. Ukraine ((dec.), no. 50966/99, 14 October 2003) Європейський суд дав оцінку застосуванню процесуальних обмежень у вигляді обов’язку сплатити мито, надати копії документів у певній кількості та направити звернення до конкретного суду. Європейський суд не виявив жодних підстав вважати, що застосування згаданих процесуальних обмежень у цій конкретній справі було свавільним чи невиправданим.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Третій Черкаський міський центр первинної медико санітарної допомоги» про визнання дій незаконними та відшкодування шкоди - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя: Пироженко В.Д.