Ухвала суду № 73894063, 10.05.2018, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/645/18

1-кс/703/339/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року cлідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., з секретарем судового засідання Водяною А.М., з участю слідчого Мартинюк О.В., розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Самарського С.Г. про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Самарський С.Г. звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Своє клопотання мотивує тим, що 16 березня 2018 року слідчим відділом Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області відкрите кримінальне провадження № 12018250230000543 за фактом виявлення цього дня близько 12 години 30 хвилин АДРЕСА_1 трупа ОСОБА_2 з явними ознаками насильницької смерті.

З метою встановлення осіб, які причетні до цього кримінального правопорушення, слідчий подав клопотання про надання тимчасового дозволу на доступ з можливістю вилучення до роздруківок телефонних з'єднань 5 абонентів стільникового зв'язку компанії ТОВ «лайфселл» з прив'язкою до базових станцій з розшифровкою місцезнаходження, змісту розмов і повідомлень з 00 годин 1 березня 2018 року.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання і просив його задоволити з наведених в ньому підстав.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що в клопотанні належить відмовити з наступних підстав.

У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

За змістом ст. 159-160 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді і полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними та у разі необхідності вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий зазначив, що під час проведення моніторингу телефонних з'єднань базових станцій, розташованих неподалік від місця вчинення кримінального правопорушення, встановлено, що до скоєння цього злочину можуть бути причетні особи, які користуються мобільними телефонами з абонентськими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5.

Однак, клопотання слідчого не містить жодного доказу на підтвердження викладеного.

Слідчий суддя враховує, що на підставі ухвали слідчому було надано доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії базових станцій, що знаходяться поблизу місця вчинення кримінального правопорушення, із зазначенням вхідних і вихідних дзвінків, СМС-повідомлень, дати часу та тривалості з'єднань та ін.

Як вбачається із опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 20 квітня 2018 року, ця інформація була отримана слідчим.

Слідчим не мотивована повторна необхідність у отриманні цієї інформації.

Слідчим також надано рапорт оперуповноваженого Смілянського ВП Обжилянського П.С., у відповідності з якими він просить вирішити питання про отримання слідчим ухвали суду щодо телефонних з'єднань по 11 абонентським номерам, оскільки особи, які користуються цими номерами, складають оперативний інтерес.

В той же час, рапорт - це письмове звернення працівника до вищої посадової особи з викладом питань службового чи особистого характеру і висловленням у зв'язку із цим відповідного прохання.

Рапорт не є доказом в розумінні глави 4 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

У відповідності із п. 5, 6 ч. 1 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються в т.ч. значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із клопотання, слідчий просить надати доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю, щодо 5 абонентських номерів, мотивуючи причетністю осіб, які користуються вказаними телефонами, до кримінального правопорушення.

Разом з тим, на підтвердження викладеного в клопотанні слідчим надано лише рапорт, ухвалу слідчого судді про надання тимчасового доступу та опис отриманих на підставі цієї ухвали речей.

З наданих документів неможливо встановити викладені у клопотанні слідчого обставини.

Також в клопотанні не наведено жодного доводу щодо неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Втручання у права особи та їх обмеження не може бути виправдано потребами досудового розслідування, які не ґрунтуються на вимогах закону.

Крім того, частиною 2 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є не обґрунтоване, не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а тому не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 159-164, 372 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Самарського С.Г. про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В. О. Прилуцький