Ухвала суду № 73893778, 10.05.2018, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/2417/18

Провадження №1-кс/751/1272/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова Овсієнко Ю.К.

за участю секретаря Талибова В.О.

представника скаржника адвоката ОСОБА_1,

прокурора Похілько Т.В.,

слідчого Буренка В.В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулись до суду зі скаргою, в якій просить: повернути майно тимчасово вилучене під час обшуку, проведеного у приміщенні за адресою, АДРЕСА_1 а саме: грошові кошти номіналом 100 доларів США в загальній сумі 8400 доларів США .

В обґрунтуванні скарги зазначено, що 13 квітня 2018 року слідчим суддею Новозаводського районного суду міста Чернігова розглянуто клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_2, яке належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та яке використовують у своїй фінансово-господарській діяльності ТОВ «Фармавет-3», ТОВ «Медикавет», ТОВ «Медикавет-1». Відповідно до протоколу обшуку від 25 квітня 2018 року було прийнято рішення та вилучено з металевого сейфу грошові кошти номіналом 100 доларів США в загальній сумі 8400 доларів США. Стверджує, що дані кошти являються особистою власністю ОСОБА_2, а тому підлягають негайному поверненню. Зазначає, що в ухвалі слідчого судді не надається дозвіл слідчому обшуку особистих речей, а також вилучення особистих речей та матеріальних цінностей, що містять ознаки приватної власності; в ухвалі чітко зазначено лише те, що можливе вилучення грошових коштів та інших матеріальних цінностей здобутих в результаті здійснення кримінального правопорушення. Вказує, що зазначене майно не належить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на його відшукання в ухвалі слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова на надання дозволу на проведення обшуку, а тому відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вважається тимчасово вилученим майном.

У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.

Слідчий та прокурор вважали скаргу необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає. Слідчий зазначив, що вилучені під час обшуку 25.04.2018 за адресою АДРЕСА_2, грошові кошти в сумі 8400 доларів США, не є тимчасово вилученим майном, щодо ним прямо надано дозвіл на вилучення в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та зберігаються у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України, що на даний час унеможливлює повернення їх власнику.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 квітня 2018 року по справі № 751/2417/18, провадження № 1-кс/751/1069/18, надати дозвіл на проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_2, яке належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з метою відшукання та вилучення, зокрема грошових коштів, що використовуються для вчинення кримінального правопорушення.

Згідно протоколу обшуку від 25.04.2018 року проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_2. У ході проведення обшуку виявлено та вилучено, зокрема, грошові кошти номіналом 100 доларів США, в загальній сумі 8400 доларів США.

Згідно постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 03 травня 2018 року старшого слідчого в ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_4 визнано та приєднано в якості речових доказів до кримінального провадження № 32018270000000027 від 28.02.2018 грошові кошти в сумі 8400 доларів США (84 купюри номіналом 100 доларів США кожна), які вилучені під час проведення вищезгаданого обшуку, а тому всі питання щодо повернення, конфіскації вказаних речових доказів вирішується під час розгляду кримінального провадження у суді, згідно ст. 100 КПК України.

Тому на даний час підстав для задоволення скарги ОСОБА_2 не має.

Керуючись ст.ст. 64-2, 303, 304, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя Ю.К. Овсієнко