Постанова № 73893442, 03.05.2018, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

Справа № 682/2038/16-ц

Провадження № 22-ц/792/409/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Талалай О.І., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю представника апелянта,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2016 року.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в :

В травні 2015 року ПАТ АБ «Укргазбанк», звертаючись в суд з позовом до відповідачів, посилався на те, що 23.09.2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк», та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 51/08/КА-Ф-04, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 34500 гривень на строк з 23.09.2008 року по 20.09.2013 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 21 % річних. З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 23.09.2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_5 був укладений договір поруки № 51/08/П-Ф-04, за умовами якого остання як поручитель зобов'язалася відповідати перед банком за виконання ОСОБА_4 зобов'язань по вказаному кредитному договору.

Відповідач ОСОБА_4 неналежно виконував зобов'язання за кредитним договором. Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.02.2010 року з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно стягнуто на користь ПАТ КБ «Укргазбанк» 29618,29 грн. заборгованості по кредиту, заборгованість по процентах 513,67 грн., прострочену заборгованість по процентах в розмірі 3655,39 грн., заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 308,69 грн., заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 436,65 грн., а всього 34532,69 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь банку штраф за невиконання умов договору іпотеки щодо страхування предмета іпотеки в сумі 2650 грн., а також в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 51/08/КА-Ф-04 від 23.09.2008 року звернуто стягнення на предмет застави за договором застави - трактор колісний DF-404, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Оскільки відповідачі як солідарні боржники не виконали зобов'язання перед банком, позивачем нараховано 5446,48 грн. простроченої заборгованості по процентах, 308,69 грн. заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту, 15908,27 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності, 5494,61 грн. заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів, а всього в розмірі 26849,36 грн., які просив стягнути з відповідачів солідарно.

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ АБ «Укргазбанк» вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове про задоволення позову. Вважає помилковим висновок суду першої інстанції про сплив позовної давності за цими вимогами. Не враховано, що за умовами кредитного договору банк надає позичальнику кредит на строк з 23.09.2008 року по 20.09.2013 року. З цим позовом про стягнення донарахованих відсотків та штрафних санкцій банк звернувся до суду 19.08.2016 року, тобто в межах строків позовної давності.

У відзиві ОСОБА_5 не погоджується з доводами апелянта, вказує, що строк дії кредитного договору визначений до 20.09.2013 року, оскільки кредитором не було пред'явлено до неї вимоги як до поручителя протягом шести місяців з цієї дати, тому, на її думку, порука припинилася.

У відзиві ОСОБА_4 заперечує проти доводів апелянта, вказує, що з дня ухвалення рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.02.2013 року почався перебіг позовної давності, строк якої сплив 25.02.2013 року.

В засіданні апеляційного суду представник апелянта підтримала апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, будучи повідомленими про розгляд справи.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 376 ч.1 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, а також порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що 23.09.2008 року між ВАТ АБ "Укргазбанк", правонаступником якого є ПАТ АБ "Укргазбанк", і ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 51/08/КА-Ф-04, за умовами якого (п. 1.1) банк надає позичальнику кредит в розмірі 34500 грн. на строк з 23.09.2008 року по 20.09.2013 року або по день, визначений в п.1.4 та/або в п.3.3.11 Договору, зі сплатою процентів за користування кредитом виходячи з 21 % річних.

Згідно з п.3.3.3 кредитного договору позичальник зобов'язується повертати суму кредиту в гривнях щомісячно з першого по десяте число кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, в розмірі не менше 1/60 від суми отриманого кредиту, що становить 575 гривень не пізніше 20.09.2013 року.

За пунктом 3.3.10 кредитного договору позичальник зобов'язується повернути банку кредит у повному обсязі, сплатити проценти за користування кредитом, а також усі штрафні санкції та видатки і винагороди банку у разі їх виникнення згідно умов договору.

За умовами кредитного договору (пункт 3.2.5) банк має право вимагати дострокового виконання зобов'язань позичальника за цим договором, забезпеченого заставою, в разі, зокрема, порушення строків/термінів сплати будь-яких платежів за цим договором, в тому числі сплати процентів, комісій, повного/часткового повернення кредиту та інших платежів, передбачених цим договором та договорами застави/іпотеки.

Згідно пункту 5.8 кредитного договору строк позовної давності за цим договором встановлений сторонами в три роки, в тому числі вимоги по поверненню процентів за користування кредитом та суму заборгованості по кредиту з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, пені за несвоєчасну сплату процентів та кредиту, штрафів та всіх видатків, понесених банком під час виконання умов цього договору.

Згідно договору поруки № 51/08/П-Ф-04 від 23.09.2008 року, укладеного між ВАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_5, остання зобов'язалася перед кредитором відповідати за виконання позичальником ОСОБА_4 зобов'язань по кредитному договору № 51/08/КА-Ф-04 від 23.09.2008 року.

Згідно із п. 1.2., 1.3. договору поруки, поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов'язань по кредитному договору; поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж об'ємі, що і позичальник - за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафи, пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язань - в повному обсязі.

Пунктами 5.1. та 5.2. договору поруки передбачено, що договір діє до припинення забезпеченого ним зобов'язання позичальника за договором, а порука також припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання зобов'язання позичальника за кредитним договором не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк виконання зобов'язання не зазначений або визначений моментом вимоги, то відповідальність поручителя перед кредитором припиняється після закінчення одного року з дня укладання цього договору.

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.02.2010 року з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно стягнуто на користь ПАТ КБ «Укргазбанк» 29618,29 грн. заборгованості по кредиту, заборгованість по процентах 513,67 грн., прострочену заборгованість по процентах в розмірі 3655,39 грн., заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 308,69 грн., заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 436,65 грн., всього 34532,69 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь банку штраф за невиконання умов договору іпотеки щодо страхування предмета іпотеки в сумі 2650 грн., а також в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 51/08/КА-Ф-04 від 23.09.2008 року звернуто стягнення на предмет застави за договором застави - трактор колісний DF-404, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно повідомлення Славутського міськрайонного відділу ДВС від 25.09.2017 року виконавчий лист № 2-213/2010 від 14.04.2010 року, виданий на підставі вказаного рішення суду, перебуває на примусовому виконанні у цьому відділі і на цей час не виконаний.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Суд першої інстанції правильно констатував, що за змістом ст.ст. 525, 526, 599, 611 ЦК України, умовами кредитного договору, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припинило правовідносини сторін кредитного договору, не звільнило боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання й не позбавило права ккредитора на отримання від боржника штрафних санкцій, передбачених умовами договору.

Такий висновок цілком узгоджується з неодноразово висловленою правовою позицією Верховного Суду України, зокрема, в постанові від 06.07.2016 року (справа № 6-1046цс16).

Оскільки відповідач після ухвалення судового рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.02.2010 року продовжує фактично користуватися наданим кредитом, банк має право нараховувати йому проценти за користування кредитом, а також пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання.

Разом з тим, висновок суду про те, що позивач звернувся до суду з цим позовом по спливі позовної давності, перебіг якої розпочався з 26.02.2010 року (дати ухвалення судового рішення), не ґрунтується на нормах матеріального права.

Так, встановлено, що позивач звернувся до суду з цим позовом 22.08.2016 року.

Згідно з пунктом 3.2.5 кредитного договору банк має право вимагати дострокового виконання зобов'язань позичальника за цим договором у разі порушення строків сплати будь-яких платежів за цим договором.

Внаслідок прострочення сплати позичальником щомісячних платежів банк скористався правом вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, та подав позов як до позичальника, так і поручителя, у січні 2010 року.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Пунктом 5.8. кредитного договору сторони домовилися, що строк позовної давності за цим договором встановлюється у три роки, в тому числі за вимогами про стягнення пені.

За загальним правилом перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Так, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч. 5 ст. 261 ЦК України).

Згідно з умовами кредитного договору (пункт 3.3.3) позичальник зобов'язаний здійснювати повернення кредиту та сплачувати проценти за користування кредитом частинами (щомісячними платежами) в розмірі 575 грн. з 01 по 10 число кожного місяця.

Оскільки умовами договору встановлені окремі самостійні зобов'язання, які деталізують обов'язок боржника повернути весь борг частинами, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового траншу, а відтак і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, висловленій, зокрема, в постанові від 06.11.2013 року, справа № 6-116цс13.

Отже, оскільки за умовами договору погашення процентів повинно здійснюватись позичальником частинами кожного місяця, початок позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту (місяця, дня) невиконання позичальником кожного із цих зобов'язань.

В свою чергу за змістом ст. 549 ЦК України пеня - це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення й до тих пір, поки зобов'язання не буде виконано. Її розмір збільшується залежно від продовження правопорушення.

Правова природа пені така, що позовна давність до вимог про її стягнення обчислюється по кожному дню (місяцю), за яким нараховується пеня, окремо. Право на позов про стягнення пені за кожен день (місяць) виникає щодня (щомісяця) на відповідну суму, а позовна давність обчислюється з того дня (місяця), коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права.

Отже, з врахуванням наведеного підлягають стягненню нараховані проценти за користування кредитом та пеня в межах позовної давності - за останні три роки до звернення позивача з цим позовом до суду ( за період з 16.08.2013 по 16.08.2016 року).

Згідно розрахунку, представленого банком, заборгованість по процентах за вказаний період складає 9622,52 грн., проте в силу диспозитивності вимога про стягнення процентів підлягає задоволенню в межах заявлених вимог - 5446,48 грн.

Пеня за прострочення сплати тіла кредиту та процентів за вказаний період складає 19581,80 грн. (14177,32 грн. + 5404,48 грн.)

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судове рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позову та стягнення солідарно з відповідачів 5446,48 грн. заборгованості по процентах та 19581,80 грн. пені .

Відповідно до ч.ч.1, 13 ст. 141 ЦПК України пропорційно до задоволеної частини позову підлягають стягненню з відповідачів в рівних частинах на користь позивача 3203,85 грн. понесених ним судових витрат.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» задовольнити частково.

Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2016 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» (03087, вул. Єреванська, 1, м. Київ, ЄДРПОУ 2160007899) 5446,48 грн. заборгованості по процентах, 19581,80 грн. пені та 3203,85 грн. понесених судових витрат.

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повна постанова складена 10 травня 2018 року.

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох

Головуючий у першій інстанції: Мацюк Ю.І. Провадження № 22-ц/792/409/18

Доповідач: Грох Л.М. Категорія: 27