Ухвала суду № 73893235, 10.05.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/2188/18

УХВАЛА

10 травня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого – судді Карплюка О.І.

при секретарі Д'яковичу О.О.

з участю

представника заявника ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

та його представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним наказу та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 6 квітня 2018 року вирішено визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 8 вересня 2017 року №22-18921-01 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 9 грудня 2004 року.

Відповідачем подано до суду заяву про перегляд вказаного рішення, посилаючись на те, що представником відповідача було подане клопотання про перенесення судового засідання, яке відбулось 5 квітня 2018 року в зв'язку із зайнятістю в інших судових справах. Крім того, зазначає, на відсутність однієї з умов проведення заочного розгляду справи та прийняття заочного рішення.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримала.

Позивач та його представник в судовому засіданні проти вимог заяви заперечують, посилаючись на її необгрунтованість.

Заслухавши учасників процесу, до слідивши матеріали справи суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 280 ч. 1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В ідповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи .

Як з'ясовано судом, представник відповідача був належним чином повідомлений про розгляд справи (а.с. 39), проте, в судове засідання не з'явився. Також, суд при винесенні вищезазначеного рішення з'ясував всі обставини, що мають істотне значення для справи.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 6 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним наказу та зобов'язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: