Ухвала суду № 73892817, 10.05.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/915/18 Головуючий І інстанції - Майстренко О.М.

Справа № 643/1389/17 Доповідач - Кружиліна О.А.

Категорія: спори про право власності та

інші речові права

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Кружиліної О.А.

суддів: Бровченка І.О., Кіся П.В.

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянув заяву ОСОБА_1 про відвід складу суду

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Обслуговуючий кооператив «Юпітер-Авто», про визнання частково недійсним розпорядження Харківського міського голови від 04 липня 2012 року № 3060 та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Харківської міською радою 11 липня 2012 року на гаражні бокси і нежитлові споруди на ім'я обслуговуючого кооперативу «Юпітер-Авто» в частині передачі у власність гаражного боксу НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Обслуговуючий кооператив «Юпітер-Авто» про визнання частково недійсним розпорядження Харківського міського голови від 04 липня 2012 року № 3060 та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Харківської міською радою 11 липня 2012 року на гаражні бокси і нежитлові споруди на ім'я ОК «Юпітер-Авто» в частині передачі у власність гаражного боксу НОМЕР_1 відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 квітня 2018 року, визначено склад колегії: Кружиліна О.А. - головуючий, Бровченко І.О., Кісь П.В.

07 травня 2018 року до Апеляційного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про відвід складу суду в порядку статті 20 ЦПК України, в якій зазначив, що він не довіряє вказаному складу суду, оскільки вважає, що колегія суддів зацікавлена у розгляді справи.

Заслухавши думку сторін, колегія суддів вважає, заявлений відвід необґрунтованим, оскільки заява про відвід не містить відомостей про наявність підстав, передбачених частиною 1 статті 36 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 260, 261, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відвід, заявлений ОСОБА_1 складу суду, визнати необґрунтованим.

Заяву передати для визначення судді в порядку статті 33 ЦПК України - з метою вирішення заяви про відвід.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді І.О. Бровченко

П.В. Кісь