
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
У Х В А Л А
10 травня 2018 року
м.Харків
справа №632/752/17
провадження № 22-ц/790/3224/18
Суддя Апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Овена» про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 березня 2018 року,-
в с т а н о в и в :
Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.
Так, згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Матеріали справи свідчать, що предметом позовних вимог ОСОБА_1 є визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки.
З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви сплаті підлягав судовий збір у розмірі 2 178,84 грн. (640 + 1 538, 84 грн.)
Тому, по даній апеляційній скарзі судовий збір становить 3 268, 26 грн. (150% від 2 178,84 грн.)
Матеріали справи свідчать, що апелянтом при подачі апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 960 грн. (3 268, 26 - 960 = 2 308, 26 грн.)
Отже, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2 308, 26 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.
Одержувач: УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030101.
У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).
Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 2 308, 26 грн. та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду.
Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 березня 2018 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В.Маміна
Судове рішення № 73892357, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 10.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 632/752/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: