Ухвала суду № 73892265, 08.05.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В АЛ А

7 травня 2018 року

м. Харків

справа № 636/2753/16-ц

провадження № 22-ц/790/3133/18

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_2, третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк», третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міськрайонного суду Харківської області від 12 березня 2018 року -

в с т а н о в и в :

Рішенням Чугуївського міськрайонного суду Харківської області від 12 березня 2018 року позовну заяву ПАТ «ПроКредитБанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» заборгованість за Договором про надання траншу №202.44015/FW202.491 від 24.05.2013 року в сумі 1022 205 грн. 82 коп., з яких: 719872,60 грн. - капітал, 38380,85 грн. - проценти, 19083,63 грн. - проценти за неправомірне користування кредитом, 244913,74 грн. - пеня, та судовий збір у розмірі 15 333грн. 10 коп.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою через поштове відділення 23 квітня 2018 року.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 12 березня 2018 року у судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, дату складення повного тексту якого не зазначено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що отримала повний текст рішення у канцелярії суду 22 березня 2018 року, проте доказів його отримання матеріали справи не містять. Також, з врахуванням довідки, яка міститься у справі щодо знаходження судді на лікарняному з 13 березня 2018 року по 23 березня 2018 року, неможливо точно встановити дату складення повного тексту рішення та його отримання ОСОБА_2 задля визначення строку на його оскарження.

Відповідно до ч.4 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За таких обставин, до суду апеляційної інстанції необхідно надати докази отримання копії повного тексту рішення 22 березня 2018 року, а у разі їх відсутності - заяву про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку та наданням доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», а саме не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон), який набрав чинності 01 листопада 2011 року з наступними змінами та доповненнями, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 4 статті 6 Закону встановлено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Абзац 2 пункту 21 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначає, що у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

З матеріалів справи вбачається, що рішення ОСОБА_2 оскаржується повністю і в частині задоволення позову, і в частині відмови у задоволенні зустрічного позову, тобто судовий збір за подання апеляційної скарги має сплачуватись з врахуванням обох позовів.

Згідно п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на час звернення з позовом) за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно п.2 ч.1 ст.2 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на час звернення із зустрічним позовом) за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно до статті 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2016 рік» станом на 1 січня 2016 року мінімальна заробітна плата становила 1378 грн.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3 ст.6 Заокну).

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" (в редакції на час звернення з апеляційною скаргою) судовий збір з апеляційних скарг на рішення суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 24653,25 грн. грн. (1. 1022205,82 (ціна позову)*1,5%=15333,10 грн. за подання позову. 2. 1378*0,4*2(немайнові вимоги)=1102,4 грн. за звернення із зустрічним позовом. 3. (15333,10+1102,4)*150%=24653,25 грн. за подання апеляційної скарги).

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Рахунок отримувача: 31211206780011;отримувач: УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова Харківської області; код отримувача: 37999628;банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;код банку отримувача: 851011; Код класифікації доходів бюджету: 22030101;призначення платежу: *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

Також, до матеріалів справи долучено акт від 24 квітня 2018 року складений працівниками Чугуївського міськрайонного суду Харківської області про те, що під час розкриття рекомендованого листа, який надійшов від ОСОБА_2 було виявлено, що вказані у додатку до апеляційної скарги додатки, а саме: копія рішення Чугуївського міськрайонного суду Харківської області від 12.03.2018 року, копія паспорту скаржника та копія апеляційної скарги для відповідачів - відсутні.

Згідно п.9 ч.2 та п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України у апеляційній скарзі мають бути зазначені перелік документів та інших матеріалів, що додаються, а також до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга вказаним вимогам не відповідає, оскільки до неї не додано письмових матеріалів, які вказані у додатках до неї та відсутні копії апеляційної скарги з додатками для інших учасників справи.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати Апеляційному суду Харківської області оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 24653,25грн., додатків до апеляційної скарги вказаних у ній та копій апеляційної скарги з доданими матеріалами відповідно до кількості учасників справи, та надати докази отримання оскаржуваного судового рішення 22 березня 2018 року або у разі відсутності таких доказів надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.185, ст. 356, ч.2 ст. 357 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міськрайонного суду Харківської області від 12 березня 2018 року.

Надати строк для усунення недоліків (сплати судового збору у розмірі 24653,25 грн. та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору до Апеляційного суду Харківської області; надання апеляційному суду додатків до апеляційної скарги вказаних у ній та копій апеляційної скарги з доданими матеріалами відповідно до кількості учасників справи; та надання доказів отримання оскаржуваного судового рішення 22 березня 2018 року або у разі відсутності таких доказів надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням підстав для поновлення строку) у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду і роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали у зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова