Ухвала суду № 73892259, 08.05.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2018 року

м. Харків

справа № 635/889/14-ц

провадження № 22-ц/790/2620/18

Апеляційний суд Харківської області у складі судді Пилипчук Н.П., розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 24 липня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно - житловий будинок літ. «А-1», що розташований за адресою: АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 02.04.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі судді.

На виконання ухвали 04.05.2018 року через канцелярію суду апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що стороною у справі він не був, а також те, що у його сім'ї тяжке матеріальне становище, тому він не зміг вчасно сплатити судовий збір за подачу судового збору та оплатити правову допомогу по складанню апеляційної скарги.

Враховуючи, вищенаведене, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк на апеляційне оскарження на рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 липня 2014 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 липня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зупинити дію рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 липня 2014 року до ухвалення рішення Апеляційним судом Харківської області .

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги пзивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.П. Пилипчук