Рішення № 73889871, 10.05.2018, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/292/18 Провадження № 2/613/238/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

за участю секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №613/292/18, пров. №2/613/238/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором № 4868837 від 23 березня 2015 року в розмірі 4 073 грн. 95 коп. та судовий збір у розмірі 1762 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 23 березня 2015 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Договір про встановлення ліміту кредитування №4868837, згідно з яким відповідачу було встановлено ліміт кредитування в сумі 3 126 грн. 94 коп. Кредитні кошти надавались в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача. ОСОБА_1 не виконувала свої зобов'язання за Договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 22 грудня 2017 року становить 4 073 грн. 95 коп. Крім того, від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки дана справа відноситься до малозначних, оскільки розмір ціни даного позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 13 квітня 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу запропоновано в строк 15 днів з дня вручення йому ухвали суду про відкриття провадження подати відзив та позивачу встановлено п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач ОСОБА_1 ухвалу суду про відкриття провадження у справі разом з додатками отримала 23 квітня 2018 року, що підтверджується підписом в повідомленні. Проте, в установлений судом строк відзив на позов не надала.

Від сторін до суду не надійшли заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами,за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше.

Частиною 8 ст. 279 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Суд, дослідивши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів, з'ясувавши обставини справи, приходить до наступного:

Судом встановлено, що 23 березня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Договір про встановлення ліміту кредитування №4868837, згідно з яким відповідачу було встановлено ліміт кредитування в сумі 3 126 грн. 94 коп. Кредитні кошти надавались в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача.

Відповідно до п. 1.16 Договору, за користування кредитом відповідач сплачує позивачу відсотки у розмірі 30 % річних.

Повернення суми кредиту, відповідно до п. 1.17 Договору відбувається шляхом перерахування та/або внесення готівкою коштів на Рахунок (картковий) визначений у п. 1.1. Договору.

Пунктом 1.30 Договору передбачено, що за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за Договором, позичальник відшкодовує Банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п. 1.16. Договору, але не менше 1 грн. за кожний день прострочення.

ОСОБА_1 зобов'язання за Договором не виконала, у зв'язку з чим станом на 22 грудня 2017 року виникла заборгованість у розмірі 4 073 грн. 95 коп., яка складається з наступного:

- 3 126 грн. 94 коп. - неповернута сума кредиту;

- 468 грн. 13 коп. - прострочені відсотки;

- 82 грн. 99 коп. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту;

- 132 грн. 89 коп. - нараховані відсотки;

- 263 грн. - пеня.

Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений термін у відповідності із умовами договору.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно змісту ст. 536 ЦК України за користування грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти та розмір процентів встановлюється договором.

Частиною 2 ст. 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», заявлені цілком обґрунтовано, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 762 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Рішення виноситься у межах заявлених вимог, на підставі пред'явлених доказів.

На підставі приведеного вище, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 615, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 274-279, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (79026, м. Львів , вул. Сахарова, 78, Ідентифікаційний код 09807862, р/р 290999901 в ПАТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365) заборгованість за Договором № 4868837 від 23 березня 2015 року у розмірі 4 073 грн. 95 коп. (чотири тисячі сімдесят три гривні 95 коп.) та судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні, всього - 5 835 грн. 95 коп. (п'ять тисяч вісімсот тридцять п'ять гривень 95 коп.).

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ