Ухвала суду № 73888371, 04.05.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/5448/18

Справа № 523/19127/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря – Шевчик В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за яким позивач просив стягнути з відповідача шкоду, заподіяну затопленням квартири №69, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Пішонівська, буд. 7, у розмірі 54 190 грн..

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13.09.2017 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди передана за територіальною підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 07.12.2017 року ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 13.09.2017 року залишено без змін.

Після авторозподілу справа 27.12.2017 року надійшла до провадження судді Домусчі Л.В. та ухвалою суду від 29.12.2017 року була прийнята до провадження з призначення підготовчого судового засідання.

Розгляд справи, призначений на 26.02.2018 року, був відкладений у зв’язку з перебуванням судді у відпустці.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 (по довіреності від 17.01.2017 року) заявив до суду клопотання про виклик по справі.

Представник позивача ОСОБА_4 (по довіреності від 26.06.2017 року) у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви представника відповідача.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, вивчивши письмові матеріали, дійшов висновку, що заяву про виклик свідків слід повернути заявнику, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов’язання вчинити певні дії щодо доказів.

У відповідності до ч.2 ст. 91 ЦПК України, у заяві про виклик свідка зазначаються його ім’я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

При цьому, у відповідності до приписів ч.1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Дослідивши подану заяву про забезпечення доказів, суд вбачає, що остання не оформлена у відповідності до ст. ст. 91, 183 ЦПК України. До заяви не надано квитанції про сплату судового збору або не повідомлено обставин, згідно яких заявник звільнена від сплати судового збору.

Також, всупереч вищенаведених вимог процесуального законодавства, у заяві про виклик свідків не зазначено обставин, які вони можуть підтвердити, також не зазначено повні прізвище, ім’я та по батькові свідків, місце проживання свідка ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

У свою чергу, як передбачено ч.4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення доказів заявнику, одночасно роз'яснює, що здійснена процесуальна дія не позбавляє учасника процесу на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення доказів у порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 13, 43, 49, 91, 182-183, ч.1,2 ст.193, 197, ч. 3 ст. 209, 354 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про виклик свідків – повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п’ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Повний текст ухвали складено 10.05.2018 року.

Суддя Домусчі Л.В.