Ухвала суду № 73888248, 08.05.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2-а/522/510/18

Справа № 522/1997/16-а

УХВАЛА

08 травня 2018 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання - Шевчик В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, виконавчого комітету одеської міської ради, за участю третіх осіб ТОВ «ОСОБА_2 марин», Міністерства оборони України, про визнання протиправною бездіяльність виконкому та скасування рішення Одеської міської ради -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 26.10.2016 року звернулась до суду з позовом до Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб ТОВ «ОСОБА_2 марин», Міністерства оборони України, за яким просила визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету ОМР щодо не оприлюднення і не публікації, не пізніше, ніж за 20 робочих днів до дня проведення пленарного засідання сесії міської ради 30.06.2016р., проекту рішення ОМР VII скликання «Про надання дозволу ТОВ «ОСОБА_2 марин» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтованою площею 2,6500 га, за адресою м. Одеса, Миколаївська дорога, 162, 164, 166, для експлуатації та обслуговування оздоровчо-спортивної бази»; визнати протиправним та скасування рішення ОМР №942- VII від 30.06.2016 року «Про надання дозволу ТОВ «ОСОБА_2 марин» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтованою площею 2,6500 га, за адресою м. Одеса, Миколаївська дорога, 162, 164, 166, для експлуатації та обслуговування оздоровчо-спортивної бази»; стягнути з відповідача судові витрати.

Представником третьої особи ТОВ «Сан Марин» заявлено клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в обґрунтування якого зазначили, що позивач при обґрунтуванні свого позову зазначила що їй належить дачні будівлі за адресою м. Одеса вул..Миколаївська дорога, 162-Б, 162 «В» на праві приватної власності. Проте рішенням Суворівського районного суду м. Одеси від 11.04.2017р. позов ТОВ «САН ОСОБА_3» до задоволено частково, та визнано недійсним договір купівлі-продажу дачного будинку м. Одеса вул. Миколаївська дорога, 162-Б, 162 «В» укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 відповідно позивач не є власником дачних будівель та не має права на відведення земельної ділянки під такими дачними будівлями. Позивач подала на їх думку штучний позов і він поданий як завідомо безпідставний.

Представник третьої особи ТОВ «ОСОБА_2 марин» - ОСОБА_5 клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримала в повному обсязі. Враховую це, на думку представника третьої особи, права та інтереси спірним рішенням позивача не порушені, у зв’язку з чим, вжиті судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3, заперечував проти задоволення клопотанняобґрунтовуючи це тим, що спірні правовідносини щодо оскарженні договорів купівлі-продажу дачних будинків тривають досі і знаходиться на стадії касаційного оскарження. Крім того зазначив що позов заявлений з декількох підстав та посилався на ст..8,55,19, та 124 ОСОБА_6 України оскільки існує спір з приводу прийняття рішення я кий не вирішений судом. Також надав копію ухвали ВС від 16.02.2018р. по справі 3523/2582/14-ц про витребування із суворівського районного суду м. Одеси зазначеної цивільної справи у зв’язку з розглядом каса2ційної скарги.

Представник третьої особи Міністерства оборони України - ОСОБА_2, діючий по довіреності, також заперечував проти задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, надавши суду свої заперечення та підтримав думку представника позивача.

Представник Одеської міської ради та виконавчого комітету ОСОБА_7, діюча по довіреності, підтримала клопотання представника ТОВ «Сан-Марин» та просила його задовольнити.

Крім того 19.03.2018р. на адресу суду від ТОВ «Сан Марин» надіслані пояснення по суті позову.

19.03.2018р. на адресу суду від представника Одеської міської ради та виконавчого комітету надісланий відзив на позов.

03.05.2018р. від представника Одеської міської ради та виконавчого комітету надійшло клопотання про відкладання слухання справи.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до слідуючого висновку.

Ухвалою суду від 26.12.2016р. заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3, про вжиття заходів забезпечення позовних вимог – задоволено частково та зупинено дію рішення Одеської міської ради № 942-VII від 30.06.2016 року «Про надання дозволу ТОВ «Сан Марин» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 2,6500 га, за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 162, 164, 166, для експлуатації та обслуговування оздоровчо-спортивної бази» - до набрання рішенням суду законної сили.

Згідно ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу від 12.04.2017р. ТОВ «Сан Марин» залишено без задоволення, а ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2016 року про забезпечення позову, залишено без змін.

Як вбачається з позову позивач в якості підстав позову зазначивна порушення відповідачем ОСОБА_6 України, законодавства та регламенту Одеської міської ради які регламентують порядок та спосіб ухвалення сесією Одеської міської ради рішення:

- що згідно рішення Одеської міської ради від 22.11.2011р. №1526-VI їй надано дозвіл на розробку проекту землеустрою, та 20.06.2012р. зазначеній земельній ділянці пл..0,0227 га було присвоєно кадастровий номер 5110137600:31:009:0054, внесеного 27.06.2012р. до автоматизованої системи Державного земельного кадастру.

- що межа плануємої для відведення ТОВ «САН МАРИН» земельної ділянки в щільну прилягає до дачних будівель позивача, що є порушенням пожежних та санітарних розмірів, із захопленням землі, що відводиться їй під дачні будівлі пл..0,0277 га та якій присвоєно кадастровий номер,

- що межа ділянки повністю перекриває існуючий багато років прохід до дачних будівель з боку Миколаївської дороги, у зв’язку з чим вона зверталась до відповідача зі скаргами, таким чином існує спір з приводу користування,

- на офіційному сайті відповідача взагалі відсутній проект рішення щодо надання ТОВ «Сан Марин» дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 2,6500 га, за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 162, 164, 166, для експлуатації та обслуговування оздоровчо-спортивної бази», яке суперечить п.8 ст.24 Регламенту Одеської міської ради, та п.2 ч.1 ст.15 Закону України « Про доступ до публічної інформації»,

- відповідач прийняв рішення під час дії арешту згідно ухвали Суворівського районного суду м. Одеси від 01.06.2005р.та ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 03.02.2006 року.

- що земельна ділянка згідно відповіді з прокуратури за адресою м. Одеса вул. Миколаївська дорога,162 пл.1,5 га є військовим містечком №228, у зв’язку з чим порушені кримінальні провадження.

Таким чином є декілька підстав позову.

Відповідно до предмету позовних вимог, спір стосується протиправності дій Виконавчого комітету Одеської міської ради та щодо незаконності рішення відповідача № 942-VII від 30.06.2016 р. «Про надання дозволу ТОВ «ОСОБА_2 марин» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 2,6500 га, за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 162, 164, 166, для експлуатації та обслуговування оздоровчо-спортивної бази»

Згідно доводів адміністративного позову, площа земельної ділянки, на яку надано ТОВ «ОСОБА_2 марин» дозвіл, виходить за межі земельної ділянки ОСОБА_1, на яку присвоєний кадастровий номер та є рішення про надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою, про зазначене вище.

Згідно офіційної відповіді Одеської місцевої прокуратури № 4 від 20.10.2016 р., земельна ділянка Міністерства оборони України за адресою: Миколаївська дорога, 162 пл. 1,5 га, є військовим містечком № 228, матеріальні фонди якого закріплено за концерном «Військторгсервіс».

За фактом самовільного зайняття земельної ділянки Міністерства оборони України та незаконного будівництва на ній бази відпочинку «ОСОБА_2 марин» було розпочате кримінальне провадженні № 42016161010000291 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 197 КК України.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2017 р. яким залишено без змін ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2016 р. про забезпечення позову, по даній справі, встановлено що до площі земельної ділянки, на яку надано дозвіл на розробку проекту землеустрою ТОВ «ОСОБА_2 марин», входить земельна ділянка ОСОБА_1, на яку присвоєний кадастровий номер та є рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Згідно ст. 144 ОСОБА_6 України, рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності ОСОБА_6 чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Згідно п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» № 2 від 06.03.2008 р. відповідно до частини другої ст. 144 ОСОБА_6 України, рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності ОСОБА_6 чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних прав встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнанні в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої повноваження.

Справа на даний час по суті не вирішена та знаходиться на стадії підготовчого провадження, задля уникнення передчасних висновків суду та для захисту прав сторін на засадах змагальності, диспозитивності, та доступу до суду, скасування забезпечення позову може бути можливим лише після оцінки судом доказів та доводів сторін і вирішення справи по суті.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст.19,55, 144 ОСОБА_6 України, ст. ст.313,14, 19,22, 25,42,44,46,47, 49,51,72,73,94,115,151, 157, 229, 241, 243, 248, 250 ,293КАС України,ст.ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних прав, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ «ОСОБА_2 марин» у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст буде складено 08.05.2018 року.

Суддя Домусчі Л.В.