Ухвала суду № 73888210, 07.05.2018, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/3316/17

Провадження № 2-п/545/14/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2018р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого Кіндяк І.С.

з участю секретаря Лабовкіної Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву представника відповідача ОСОБА_1, - адвоката ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення суду від 28.03.2018р. по справі № 545/3316/17, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду звернувся представник відповідача ОСОБА_1, - адвокат ОСОБА_2, з заявою про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду від 28.03.2018 р. по справі № 545/3316/17 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації, Супрунівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що він не з'явився у судове засідання, так як був зайнятий в іншому процесі, а також вказав, що позивачами не надано до суду відомостів, які б підтверджували факт відсутності відповідача на протязі року у спірному приміщенні.

Просив суд скасувати рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судове засіданні позивачі не з»явились попередньо надавши до суду заперечення в якому просили суд відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Від представника третьої особи: Служби у справах дітей Полтавської РДА до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

У судове засідання відповідача та її представник не з»явились з невідомих суду причин.

Згідно вимогам ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами, що 28.03.2018р., Полтавським районним судом ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації, Супрунівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, - задоволено, а саме: визнано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право проживання та користування житловим будинком, з надвірними будівлями, за адресою: вул. Котляревського, 22, села Мильці, Полтавського району, Полтавської області.

Із матеріалів заяви про перегляд заочного рішення, вбачається, що представник відповідача ОСОБА_1, - адвокат ОСОБА_2 посилається на те, що позивачами до суду не надано доказів, які б підтверджували факт не проживання відповідача у спірному будинку на протязі одного року.

Також слід значити, що представник відповідача ОСОБА_1, - адвокат ОСОБА_2 до суду не з»явився та не дав доказів які б підтверджували факт проживання відповідача у спірному будинку на протязі одного року

Суд не бере до уваги посилання представника відповідача ОСОБА_1, - адвоката ОСОБА_2 на те, що рішення про зняття Відповідача з реєстрації вимагає втрату дитиною права знаходження у спірному приміщенні, так як вимоги позовної заяви стосуються лише щодо визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право проживання та користування житловим будинком, з надвірними будівлями, за адресою : вул. Котляревського, 22, села Мильці, Полтавського району, Полтавської області, а тому ні яким чином негативно не впливають на права дитини та їх не порушують.

Також судом встановлено, що 26.03.2018р. представник відповідача – адвокат ОСОБА_2 не з»явився у судове засідання з невідомих причин і від нього до суду не надходило електронного повідомлення про неможливість прибути у судове засідання, як це ним зазначається у заяві (а.с.68), а тому у суду відсутні підстави для скасування заочного рішення.

Відповідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши подані заяви, дослідивши матеріали справи суд вважає, що за даних заява представника відповідача ОСОБА_1, - адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 28.03.2018р. – підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286, 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1, - адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 28.03.2018р. по справі № 545/3316/17, - залишити без задоволення.

Роз»яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленого цим Кодексом.

Про прийняте рішення повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк