Ухвала суду № 73887764, 10.05.2018, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 10.05.2018

Справа № 501/105/18

4-с/501/9/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Максимович Г.В.

Секретар Самойленко Т.О.

Справа №501/105/18.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_1».

Боржник: ОСОБА_2.

Державний виконавець: головний державний виконавець Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» із скаргою на дії головного державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, в якій просить суд:

-Визнати протиправними дії головного державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3М, щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувану від 30.06.2017р. №51892775 з примусового виконання виконавчого листа №2-766/11, виданого 03.11.2011р.;

-Скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувану від 30.06.2017р. №51892775;

-Зобов’язати головного державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, поновити виконавче провадження за №51892775 з примусового виконання виконавчого листа №2-766/11, виданого 03.11.2011р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Представник ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» ОСОБА_4, надав 10.05.2018р., через канцелярію суду клопотання, в якому просить суд витребувати з Чорноморського міського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області виконавче провадження №51892775 з примусового виконання виконавчого листа №2-766/11 від 03.11.2011р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПУМБ» в розмірі 85 599,77 євро та 100 108,67 грн.. Вказане клопотання просив розглянути за його відсутності.

ОСОБА_2 та державний виконавець головного державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 в судове засідання не прибули, про розгляд справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Ч.2 ст.450 ЦПК України передбачає, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця…, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Ч.1 ст.88 ЦПК України передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що представник ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» не має можливості самостійно надати докази, про витребування яких він просять, то суд дійшов висновку, що його заяви про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.88 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Чорноморського міського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області виконавче провадження №51892775 з примусового виконання виконавчого листа №2-766/11 від 03.11.2011р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПУМБ» в розмірі 85 599,77 євро та 100 108,67 грн.

Роз'яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: