Ухвала суду № 73885865, 27.03.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/1514/18

Кримінальне провадження № 1-кс/428/890/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., при секретарі Голуб Т.М., за участю слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 12017130000000344 від 19.10.2017 року слідчим СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 та погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що СУ ГУНП здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017130000000344 від 19.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з серпня по вересень 2017 року, посадові особи ДП "Первомайськвугілля", зловживаючи своїм посадовим становищем, порушили процедуру відкритих торгів на закупівлю підіймально-транспортувального обладнання, чим спричинили державі тяжкі наслідки.

Також встановлено, що 27.07.2017 року ДП "Первомайськвугілля" (ідентифікаційний код юридичної особи 32320594) було оприлюднене оголошення про проведення відкритих торгів UA-2017-07-27-000223-c, на закупівлю підіймально-транспортувального обладнання, а саме: стрічка гумотканинна ШР-1000-1600-4-ЕР-400-4,5,-3,5-ТГУ5 (або аналог) в кількості 2300 погонних метрів; перевантажувач ППЛ-800 L=40 м. в кількості 2 шт. Розмір бюджетного призначення за кошторисом або очікувана вартість предмета закупівлі складає 15 000 000,00 грн.

ТОВ «Ерлайт» та ТОВ «Альфа НТ» під час проведення відкритих торгів запропонували в своїх пропозиціях стрічку гумотканинну ШР-1000-1600-4-ЕР-400-4,5,-3,5-ТГУ5 виробництва АТ «Курська фабрика технічних тканин», що розташоване за адресою: Росія, Курська обл., м. Курськ, пр. Ленінського комсомолу, 74.

05.09.2017 року відбулося розкриття тендерної пропозиції та проведення електронного аукціону. В результаті розгляду тендерної пропозиції, оскільки ціна пропозиції ТОВ «Ерлайт» найнижча, документи, надані на підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, було визнане переможцем ТОВ «Ерлайт».

26.09.2017 року між ДП «Первомайськвугілля» в особі директора МТЗ, транспорту, маркетингу, конкурсних торгів і збуту продукції ОСОБА_3 і ТОВ «Ерлайт» в особі директора ОСОБА_4 на постачання підіймально-транспортувального обладнання для шахт. Ціна договору становить 14 475 600,00 грн., у тому числі ПДВ 2 412 600, 00 грн.

Також встановлено, що згідно п. 10 ст. 4 Закону України «Про санкції», слідує, що заборона здійснення державних закупівель товарів, робіт і послуг у юридичних осіб-резидентів іноземної держави державної форми власності та юридичних осіб, частка статутного капіталу яких знаходиться у власності іноземної держави, а також державних закупівель у інших суб’єктів господарювання, що здійснюють продаж товарів, робіт, послуг походженням з іноземної держави, до якої застосовано санкції згідно з цим Законом. Таким чином, всупереч вказаному закону, допустили до участі у тендері ТОВ «Ерлайт», які пропонували стрічку гумотканину ШР-1000-1600-4-ЕР-400-4,5,-3,5-ТГУ5 виробництва АО «Курська фабрика технічних тканин».

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ДП «Первомайськвугілля» (ідентифікаційний код юридичної особи 32320594), що знаходиться за адресою: Луганська область, Попаснянський р-н, м. Гірське, вул. Куйбишева, буд. 21, з подальшим їх тимчасовим вилученням в оригіналах на час проведення досудового розслідування.

Слідчий зазначає, що іншим способом довести обставини, які передбачається доводити за допомогою вищезазначених документів, неможливо.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, враховуючи думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Як вбачається з матеріалів клопотання, згідно відповіді в.о. Генерального директора ДП «Первомайськвугілля» від 19.01.2017 за № 01/1-46, на виконання ухвали слідчого судді від 02.11.2017 по справі 428/11566/17, було надано доступ до документів, що перебувають у володінні ДП «Первомайськвугілля», а саме тендерної документації стосовно проведення відкритих торгів по закупівлі підіймально-транспортувального обладнання для шахт.

Також слідчим суддею було встановлено, що слідчим в клопотанні не було дотримано вимог п. 1 ч. З ст. 132 КПК України, оскільки під час складання клопотання слідчий як суб'єкт, який безпосередньо здійснює досудове розслідування, повинен не лише констатувати наявність необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а як суб'єкт, який найбільш обізнаний стосовно фактичних підстав їх застосування, навести суду відповідні аргументи, що підтверджують таку необхідність, переконати суд прийняти відповідне процесуальне рішення, а суд, ґрунтуючись на власному переконанні щодо наявності для цього достатніх підстав, постановляє рішення, яким задовольняє таке клопотання.

На обґрунтування доводів клопотання, стороною кримінального провадження, в порушення вимог ч.2 ст.160, п.1, 2 ч.5 ст.163, ч.5 ст.132 КПК України, не додано до клопотання доказів обставин, на які вона посилається у тексті клопотання, а саме: наявність достатніх підстав вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, перебувають або можуть перебувати у володінні ДП «Первомайськвугілля».

Разом з тим, слідчий суддя позбавлений виконати вимоги п. 5 ч.1 ст.164 КПК України, у зв’язку з тим, що стороною кримінального провадження в порушення вимог чинного КПК України в клопотанні не зазначений період, який надає можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Тому суд, приходить до висновку що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки встановлена відсутність правових підстав, передбачених ч.5 ст.132, ч.2 ст.160, п.1, 2 ч.5 ст.163 та п.5 ч.1 ст.164 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених документів.

Оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, зачіпає законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, а законодавець визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і правомірним, слідчий суддя вважає, що вмотивованих правових підстав для тимчасового доступу до документів та його мети, які мають бути покладені в основу проведення слідчих дій, клопотання не містить.

За таких обставин на день розгляду клопотання, не вбачається підстав для його задоволення, оскільки клопотання є необґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 110, 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 погодженого прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В. І. Луганський