Вирок № 7388451, 03.10.2008, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Копія Справа №1-58 2008 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2008 року Олександрівський районний суд Кіровоградської

області у складі:

головуючого судді КОМЛАЧ О.Ф., при секретарі КРИВОШЕЇ О.Ю., з участю прокурора АГЕЄВ В.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 1-58/2008 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, невійськовозобов’язаного, раніше судимий:

05.07.1999 року по ст. ст. 81 ч.3, 45 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки;

22.08.1997 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області по ст. 140 ч.1, ст. 101, 43 КК України на 1 рік позбавлення волі до 3 років позбавлення волі;

1. 01.12.1999 року по ч.1 ст. 196-1, ст. 45 КК України на 1 рік позбавлення волі з іспитовим терміном строком на 2 роки зі сплатою штрафу в сумі 170 грн.;

1. 26.09.1999 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 140, ч.2 ст. 140, ч.1 ст. 229-6 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився у 2004 році, в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 188 ч.2, 395 КК України,

- по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одружений, не працюючий, невійськовозобов’язаний, житель ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше судимий:

05.07.1995 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області по ст. ст. 81 ч.3, 45 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки;

22.08.1997 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області по ст. 140 ч.1, ст. 101, ст. 43 КК України на 1 рік позбавлення волі до 3 років позбавлення волі;

1. 01.12.1999 року по ч.1 ст. 196-1, ст. 45 КК України на 1 рік позбавлення волі з іспитовим терміном строком на 2 роки зі сплатою штрафу в сумі 170 грн.;

1. 26.09.1999 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 140, ч.2 ст. 140, ч.1 ст. 229-6 КК України до 5 років позбавлення волі, в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 188 ч.2, 297 КК України , -

встановив:

В жовтні 2007 року підсудні ОСОБА_1 О та ОСОБА_2 за попередньою змовою вчинили крадіжку електропроводу марки А-35 від КТП - 201 між опорами №№41-52 , які розташовані по вул. Шевченка в с. Бовтишка Олександрівського району Кіровоградської області, чим завдали власнику - ВАТ "Кіровоградобленерго" матеріальну шкоду на суму 1350 грн.14 коп..

Продовжуючи свою злочинну діяльність підсудні ОСОБА_1 О та ОСОБА_2 в листопаді 2007 року за попередньою змовою вчинили крадіжку електропроводу марки А-35 від КТП - 437 між опорами №№14-24 , які розташовані по вул. Чапаева в с Бовтишка Олександрівського району Кіровоградської області, чим завдали власнику - ВАТ "Кіровоградобленерго" матеріальну шкоду на суму 1615 грн..

Крім того підсудні ОСОБА_1 О та ОСОБА_2 за попередньою змовою 06 грудня 2007 року близько 19 години приїхавши на мотоциклі "Дніпро-16" державний номерний знак 41-94 КДЕ в с Івангород Олександрівського району Кіровоградської області, де таємно викрали 7 секцій з огорожі кладовища, чим завдали матеріальну шкоду Івангородській сільській раді в розмірі 840 грн...

Продовжуючи свою злочинну діяльність, підсудні ОСОБА_1 О та ОСОБА_2 за попередньою змовою 09 грудня 2007 року близько 19 години приїхавши на мотоциклі "Дніпро-16" державний номерний знак 41-94 КДЕ в с Івангород Олександрівського району Кіровоградської області, де таємно знову викрали 6 секцій з огорожі кладовища, чим завдали матеріальну шкоду Івангородській сільській раді в розмірі 720 грн..

Продовжуючи свою злочинну діяльність, підсудні ОСОБА_1 О та ОСОБА_2 за попередньою змовою 11 грудня 2007 року близько 19 години приїхавши на мотоциклі "Дніпро-16" державний номерний знак 41-94 КДЕ в с Івангород Олександрівського району Кіровоградської області, де таємно знову викрали 6 секцій з огорожі кладовища, чим завдали матеріальну шкоду Івангородській сільській раді в розмірі 720 грн..

Продовжуючи свою злочинну діяльність, підсудні ОСОБА_1 О та ОСОБА_2 за попередньою змовою 12 грудня 2007 року близько 19 години приїхавши на мотоциклі "Дніпро-16" державний номерний знак 41-94 КДЕ в с. Івангород Олександрівського району Кіровоградської області, де таємно знову викрали 7 секцій з огорожі кладовища, чим завдали матеріальну шкоду Івангородській сільській раді в розмірі 840 грн..

Крім того підсудний ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Олександрівського районного суду від 29 травня 2007 року, без дозволу контролюючого органу внутрішніх справ , самовільно 29 січня 2008 року залишив місце свого проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Крім того підсудний ОСОБА_2 в жовтні 2006 року близько 23 години прибувши на кладовище , що розташоване по вул. Перемоги в смт . Олександрівка Кіровоградської області вчинив наругу над могилами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та над могилами ОСОБА_5 та ОСОБА_6, викравши з могил труби.

Крім того підсудний ОСОБА_2 в 10 листопада 2007 року близько 22 години прибувши в домоволодіння потерпілої ОСОБА_7 , що розташоване в с Івангород Олександрівського району Кіровоградської області, зірвавши навісний замок на вхідних дверях та проникнувши в будинок, вчинив крадіжку майна потерпілої , а саме крадіжку телевізора, вартістю 806 грн.40 коп..

Тим самим підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили злочини при наступних обставинах.

Так , в жовтні 2007 року підсудні ОСОБА_1 О та ОСОБА_2 за попередньою змовою вчинили крадіжку 83, 6 кг. електропроводу марки А-35, довжиною 0, 88 км. від КТП - 201 між опорами №№41-52 повітряної лінії зовнішнього освітлення , яка розташована в с Бовтишка Олександрівського району Кіровоградської області, чим завдали власнику - ВАТ "Кіровоградобленерго" матеріальну шкоду на суму 1350 грн.14 коп..

Продовжуючи свою злочинну діяльність підсудні ОСОБА_1 О та ОСОБА_2 в листопаді 2007 року за попередньою змовою знову вчинили крадіжку 100 кг. електропроводу марки А-35 довжиною 1, 053 км. від КТП - 437 між опорами №№14-24 повітряної лінії зовнішнього освітлення, яка розташована в с Бовтишка Олександрівського району Кіровоградської області, чим завдали власнику - ВАТ "Кіровоградобленерго" матеріальну шкоду на суму 1615 грн..

Крім того підсудні ОСОБА_1 О та ОСОБА_2 за попередньою змовою 06 грудня 2007 року близько 19 години, приїхавши на мотоциклі "Дніпро-16" державний номерний знак 41-94 КДЕ до кладовища с Івангород Олександрівського району Кіровоградської області, де, розібравши частину огорожі, таємно викрали 7 секцій з даної огорожі кладовища, розбили дані секції та здали на металолом, чим завдали матеріальну шкоду Івангородській сільській раді в розмірі 840 грн...

Продовжуючи свою злочинну діяльність, підсудні ОСОБА_1 О та ОСОБА_2 за попередньою змовою 09 грудня 2007 року близько 19 години приїхавши на мотоциклі "Дніпро-16" державний номерний знак 41-94 КДЕ в с Івангород Олександрівського району Кіровоградської області, де таємно знову викрали 6 секцій з огорожі кладовища. Розбивши секції огорожі, здали їх на металолом і тим самим завдали матеріальну шкоду Івангородській сільській раді в розмірі 720 грн..

Продовжуючи свою злочинну діяльність, підсудні ОСОБА_1 О та ОСОБА_2 за попередньою змовою 11 грудня 2007 року близько 19 години приїхавши на мотоциклі "Дніпро-16" державний номерний знак 41-94 КДЕ в с Івангород Олександрівського району Кіровоградської області, де таємно знову викрали 6 секцій з огорожі кладовища. Розбили секції огорожі та здали на металолом, чим завдали матеріальну шкоду Івангородській сільській раді в розмірі 720 грн..

Продовжуючи свою злочинну діяльність, підсудні ОСОБА_1 О та ОСОБА_2 за попередньою змовою 12 грудня 2007 року близько 19 години приїхавши на мотоциклі "Дніпро-16" державний номерний знак 41-94 КДЕ в с Івангород Олександрівського району Кіровоградської області, де таємно знову викрали 7 секцій з огорожі кладовища, також розбили їх, чим завдали матеріальну шкоду Івангородській сільській раді в розмірі 840 грн.. Розпорядитися ними в повній мірі не встигли так як були затримані працівниками міліції в посадці.

Крім того підсудний ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Олександрівського районного суду від 29 травня 2007 року, де вказано, що він не має право самовільно залишати місце свого проживання, не взявши дозволу з контролюючого органу внутрішніх справ, не попередивши куди має намір виїхати, самовільно 29 січня 2008 року залишив місце свого проживання, з наміром ухилитися від адміністративного нагляду.

Крім того підсудний ОСОБА_2 в жовтні 2006 року близько 23 години прибувши на кладовище , що розташоване по вул. Перемоги в смт . Олександрівка Кіровоградської області вчинив наругу над могилами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та над могилами ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а саме . Викрав 3 м. латунних труб на суму 120 грн. з могил ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та 1 м. труби вартістю 40 грн. з могил ОСОБА_5 та ОСОБА_6, якими розпорядився на власний розсуд.

Крім того підсудний ОСОБА_2 в 10 листопада 2007 року близько 22 години прибувши в домоволодіння потерпілої ОСОБА_7 , що розташоване в с Івангород Олександрівського району Кіровоградської області, зірвавши навісний замок на вхідних дверях та проникнувши в будинок, вчинив крадіжку майна потерпілої , а саме крадіжку телевізора, вартістю 806 грн.40 коп. та розпорядився ним на свій розсуд.

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, допитані в судовому засіданні вину в скоєних злочинах визнали частково.

Так підсудний ОСОБА_1 суду пояснив, що в жовтні - листопаді 2007 року він не скоював крадіжку електропроводу, так як в цей час знаходився в с. Іванівка на заробітках і приїхав до дому лише 07 листопада 2007 року. Також підсудний ОСОБА_1 суду пояснив , що він не скоював крадіжку 7 секцій з огорожі кладовища 06 грудня 2007 року. 09 , 11 та 12 грудня 2007 року він дійсно спільно з підсудним ОСОБА_2 викрадали секції з огорожі кладовища в с Івангород, але лише по 2 секції, і 12 грудня 2007 року їх затримали. Від адміннагляду він не ухилявся, а поїхав у м. Київ, щоб заробити гроші та розрахуватися за викрадену огорожу з кладовища с Іваногород. В скоєному розкаюється. Також він суду пояснив, що на досудовому слідстві він повністю визнавав вину, так як на нього чинили тиск працівники міліції, але він нікому не скаржився на дії працівників міліції, так як боявся.

Підсудний ОСОБА_2 суду пояснив, що він не скоював наругу над могилами. Дійсно викрав з будинку потерпілої ОСОБА_7 телевізор. Також підсудний ОСОБА_2 суду пояснив, що він скоював крадіжки секцій з огорожі кладовища в с Івангорода 09, 11 та 12 грудня 2007 року спільно з підсудним ОСОБА_1, а 06 грудня 2007 року він сам скоїв крадіжку секцій з огорожі. Крадіжок електоропроводу в с. Бовтишка не скоював.

Вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, знайшла своє підтвердження і в показах представників цивільних позивачів, потерпілих та свідків , допитаних в судовому засіданні.

Так представник цивільного позивача ОСОБА_8 суду пояснив, що в січні 2008 року вони виявили, що в с Бовтишка було невідомими особами демонтовано електропровід між опорами, про що було складено відповідні акти та повідомлено в Олександрівський РВ УМВС. Представник цивільного позивача частково змінив позовні вимоги, зменшивши розмір відшкодування так як ними не проводилось відновлення лінії електропередач, а тому просить стягнути з винних 7290 грн.59 коп.3 урахуванням вимог "Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, затверджених постановою KM України № 116 від 22 січня 1996 року в сумі 7290 грн.59 коп..

Представник цивільного позивача - Івангородської сільської ради - ОСОБА_9 суду пояснив, що дійсно в грудні 2007 року було викрадено частину огорожі з кладовища с Івангород. Підтримав цивільний позов та просив стягнути з підсудних заподіяну шкоду в сумі 3120 грн..

Потерпіла ОСОБА_10 суду пояснила, що вона була в гостях в м. Світловодську і коли в січні 2008 року повернулася до дому , то виявила, що двері відкриті і з будинку викрадено 'її телевізор, про що вона заявила в міліцію. Телевізор їй повернули в березні 2008 року. їй розповіли, що ОСОБА_2 викрав у неї телевізор та продав його ОСОБА_11. Претензій до підсудних вона не має.

Потерпіла ОСОБА_12 суду пояснила, що невідомі особи повитягували стовпчики та викрали труби з могил її чоловіка та сина. Претензій до підсудних не має.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що вона ввечері, взимку, йдучи до дому почула шум - удари металу об метал біля огорожі кладовища. Прийшовши додому вона розповіла чоловіку про шум. Чоловік пішов подивитися, що там діється.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що ця подія сталася взимку, але точно коли не пам"ята. Прийшла дружина і сказала, що чула стук біля огорожі кладовища. Він пішов туди і побачив, що двоє людей , йдучи один за одним, щось несли в посадку недалеко від кладовища. Він викликав міліцію, як затримували злодіїв він не бачив. Пізніше він підійшов у посадку та побачив там розбиті секції з огорожі. Скільки там було секцій він сказати не може.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що вона знає підсудного ОСОБА_1 і взимку тричі саме він пізно ввечері їй приносив металеві прути, щоб здати в металолом, пояснив, що ці прути з колгоспу. Вона приймала у нього ці прути на металолом, кожен раз вага їх була по 70 кг..

Свідок ОСОБА_16 та свідок ОСОБА_17, давши суду аналогічні покази, суду пояснили, що бачили біля могил ОСОБА_12 та ОСОБА_6 зняті оградки і кілька труб лежали біля могил, які вони заховали в капличку, після того як місце оглянули працівники міліції.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив , що він купив телевізор у ОСОБА_2. Телевізор у нього вилучили працівники міліції. Також вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знайшла своє

підтвердження і в матеріалах справи, досліджених в судовому засіданні.

З відношення директора КП "Оберіг" видно, що в період з 28 жовтня 2006 року по 29 жовтня 2006 року було виявлено, що вчинено наругу над могилами ОСОБА_12 та ОСОБА_6 (а.с. 6, т.1).

Із протоколу огляду місця пригоди від 30 жовтня 2006 року видно, що на могилах ОСОБА_3 , ОСОБА_4.В. та ОСОБА_18, ОСОБА_19 на кладовищі смт. Олександрівка пошкоджено оградки (а.с. 7, т.1).

З рапорту видно, що 24 січня 2008 року по телефону в чергову частину Олександрівського РВ повідомили, що скоєно крадіжку електропроводу в с. Бовтишка від КТП- 201 та КТП - 141 (а.с. 34, т.1)

Із протоколу огляду місця пригоди від 24 січня 2008 року видно, що в с Бовтишка між опорами №№41-52 відсутній електропровід (а.с. 35- 40, т.1).

Із довідки видно, що вартість електропроводу між опорами №№41-52 від КТП-201 становить 1350 грн.14 коп. (а.с. 46, т.1).

З інвентаризаційного опису (а.с. 48, т.1) та з відомості (а.с. 49, т.1) видно, що виявлено нестачу електропроводів на суму 1350 грн. 14 коп.

З акту огляду електролінії від КТП-201 видно, що відсутній електропровід між опорами №№ 41-52 від КТП - 201 в один провід довжиною 880 м (а.с. 50, т.1).

З відношення начальника Олександрівського РЕМ видно , що 24 січня 2008 року виявлено крадіжку електропроводу між опорами №№ 14-24 від КТП-437(а.с. 75, т.1). Із довідки видно, що вартість електропроводу між опорами №№ 14-24 від КТП 437 становить 1615 грн.00 коп. (а.с. 77, т.1). З акту огляду електролінії від КТП-437 видно, що відсутній електропровід між опорами №№ 14-24 від КТП - 437 в один провід довжиною 1053 м (а.с. 78, т.1).

З інвентаризаційного опису (а.с. 79, т.1) та з відомості (а.с. 80, т.1) видно, що виявлено нестачу електропроводів на суму 1615 грн. 00 коп.

Із протоколу огляду місця пригоди від 24 січня 2008 року видно, що в с Бовтишка між опорами №№14-24 відсутній електропровід (а.с. 81- 83, т.1).

З протоколу огляду домоволодіння від 07 лютого 2008 року видно, що в домоволодінні ОСОБА_20 виявлено мотоцикл з коляскою, в якій знаходились кусачки з ізольованими ручками та плоскогубці з ізольованими ручками (а.с. 90, т.1).

З протоколу огляду домоволодіння від 07 лютого 2008 року видно, що в домоволодінні ОСОБА_1 виявлено шматки багатожильного алюмінієвого проводу (а.с. 98, т.1).

З заяви потерпілої ОСОБА_10 видно, що у неї з будинку викрадено телевізор (а.с. 119, т.1).

З протоколу огляду місця пригоди від 08 січня 2008 року видно, що в домоволодінні ОСОБА_11 виявлено телевізор (а.с. 125, т.1).

Із висновку спеціаліста № 13 від 09 січня 2008 року (а.с. 132- 133, т.1) та з висновку експерта № 8 від 18 січня 2008 року( а.с. 151 - 152, т.1) видно, що вартість телевізора "SUPRA 21N 6 А", з урахуванням зносу, становить 806 грн.40 коп..

Із розписки потерпілої ОСОБА_10 видно, що їй повернуто телевізора "SUPRA" (а.с. 145, т.1).

З рапорту видно, що 12 грудня 2007 року об 18 годині 45 хвилин по телефону надійшло повідомлення, що в с Івангород на кладовищі невідомі особи стукають і щось ламають (а.с. 166, т.1).

З протоколу огляду місця пригоди від 12 грудня 2007року видно, що в посадці знаходяться металеві прути, які є частинами огорожі (а.с. 167-168, т.1).

З протоколу огляду місця пригоди від 12 грудня 2007року видно, що на вулиці Степовій в с Івангород знаходиться мотоцикл державний номерний знак 41-94 КДЕ, в колясці якого, знаходиться монтировка (а.с. 169-170, т. 1).

З протоколу огляду місця пригоди від 12 грудня 2007року видно, що в с Івангород відсутні секції з огорожі кладовища (а.с. 171-172, т.1).

З відношення Івангородської сільської ради видно, що в період з 01 грудня 2007 року по 13 грудня 2007 року невідомі особи викрали металеву огорожу з кладовища в кількості 26 секцій (а.с. 173, т.1).

З довідки Івангородської сільської ради видно, що вартість однієї секції становить 120 грн. (а.с. 174).

З інвентаризації матеріальних цінностей від 14 грудня 2007 року видно, що виявлено нестача 26 секцій з огорожі кладовища (а.с. 175, т.1).

З протоколу огляду місця пригоди від 13 грудня 2007року видно, що в домоволодінні ОСОБА_15 в смт. Олександрів по вул. Свободи, 18 виявлено 2 металевих прути (а.с. 181, т.1).

З розписки видно, що мотоцикл НОМЕР_1 повернуто ОСОБА_2 (а.с. 198).

З рапорту видно, що ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, без дозволу залишив своє місце проживання та виїхав у м. Київ (а.с. 207, т.1).

З протоколу відтворення обстановки та обставин події від 18 лютого 2008 року з участю з ОСОБА_2, останній показав та розповів , яким чином від вчинив наругу над могилами на кладовищі смт. Олександрівка (а.с. 38-39, т.2).

З протоколу відтворення обстановки та обставин події від 18 лютого 2008 року з участю з ОСОБА_2, останній показав та розповів , яким чином він спільно з ОСОБА_1 вчиняв крадіжку електропроводу в с. Бовтишка (а.с. 40-45, т.2).

З протоколу відтворення обстановки та обставин події від 18 лютого 2008 року з участю з ОСОБА_1, останній показав та розповів , яким чином він спільно з ОСОБА_2 вчиняв крадіжку електропроводу в с Бовтишка (а.с. 88-93, т.2).

З постанови Олександрівського районного суду від 29 травня 2007 року видно, що відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд на 1 рік (а.с. 101, т.2).

З протоколу допиту ОСОБА_21 , оголошеного в судовому засіданні, видно, що він спільно з ОСОБА_1 в жовтні - листопаді 2007 року нікуди не їздив.

Під час судового слідства прокурором було змінено обвинувачення в частині, обвинувачення дій підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ч.2 ст. 188 КК України по факту демонтажа ними в жовтні- листопаді 2007 року ліній електромережі в с Бовтишка та перекваліфіковано їх дії на ч.2 ст. 185 КК України.

Пояснення підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про те, що вони не викрадали електропровід з ліній електропередач в с Бовтишка, спростовуються матеріалами справи, а саме тим, що у них було виявлено кусачки, плоскогубці та шматки багатожильного проводу (а.с. 90, 91 т.1). При відтворенні вони самостійно та добровільно показували та розповідали яким чином ними було скоєно даний злочин (а.с. 40 - 45, 88 -93, т.2). Ні досудове ні судове слідство не встановило того, що крім підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ще інші особи здійснювали крадіжку електропроводу.

Пояснення підсудного ОСОБА_1 про те, що він в період з жовтня -листопада 2007 року їздив на заробітки з ОСОБА_21 та іншими особами, спростовуються показами ОСОБА_21 , який вказав , що він з ОСОБА_1 нікуди не їздив. Також пояснення підсудного ОСОБА_2 про те, що він не скоював наруги над могилами спростовуються протоколом відтворення обстановки та обставин події (а.с. 38-39, т.2), де він самостійно показав розташування могил та добровільно розповів як вчиняв злочин.

Пояснення підсудних про те, що підсудний ОСОБА_1 не вчиняв крадіжки огорожі з кладовища в с. Івангород 06 грудня 2007 року спростовуються показами свідка ОСОБА_15 , яка суду пояснила, що саме підсудний ОСОБА_1 тричі привозив та здавав їй на металолом металеві прути. При скоєнні 4-ий раз крадіжки секцій з огорожі кладовища, а саме 12 грудня 2007 року, підсудні були затримані.

Пояснення підсудного ОСОБА_1, що він виїхав у м. Київ на роботу , а не для того, щоб ухилитися від адміністративного нагляду , суд також до уваги взяти не може, так як він не звертався до контролюючих органів за дозволом на виїзд з місця проживання.

Також суд не може взяти до уваги пояснення підсудного ОСОБА_1 про те що відносно них вчиняли моральний тиск працівники міліції при проведенні слідчих дій, так як відсутні будь-які докази, що ОСОБА_1 скаржився на неправомірні дії працівників міліції. На першому судовому засіданні він також не заявляв про , те що відносно них чинився моральний тиск і лише на послідуючих засіданнях він про це сказав. В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б вказували на наявність морального тиску зі сторони працівників міліції.

Таким чином суд вважає , що дії підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 правильно кваліфіковано по ч.2 ст. 185 КК України , так як вони повторно, , за попередньою змовою, групою осіб, таємно, двічі, в жовтні-листопаді 2007 року викрали електропровід з лінії електропередач в с Бовтишка на загальну суму 2965 грн. 14 коп. , а також 06, 09, 11, та 12 грудня 2007 року таємно викрали секції з огорожі кладовища с Івангород, чим завдали матеріальну шкоду Івангородській сільській раді на загальну суму 3120 грн..

Також правильно кваліфіковано дії підсудного ОСОБА_1 по ст. 395 КК України, так як він , перебуваючи під адміністративним наглядом, не взявши відповідного дозволу та не попередивши контролюючі органи, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишив місце проживання та виїхав в м. Київ.

Суд вважає, що правильно кваліфіковано дії підсудного ОСОБА_2 по ч.3 ст. 185 КК України , так як він , таємно, шляхом зриву замка на вхідних дверях, проник в житловий будинок потерпілої ОСОБА_7 та викрав майно останньої на загальну суму 806 грн.40 коп.

Також правильно кваліфіковано дії підсудного ОСОБА_2 по ст. 297 КК України , так як він, розібравши оградки на могилах ОСОБА_3О, і ОСОБА_4 та на могилах ОСОБА_5 і ОСОБА_6, тим самим вчинив наругу над могилами.

Представники цивільних позивачів підтримали в судовому засіданні, заявлені ними цивільні позови. Оскільки вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєнні злочинів знайшла своє повне підтвердження під час досудового та судового слідства, тому суд вважає, що цивільні позови підлягають задоволенню в повному об’ємі.

Обираючи вид та міру покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд враховує ступінь та характер соціальної небезпечності скоєнного, те що ними, згідно ст. 12 КК України, скоєно ряд злочинів різної тяжкості.

Враховуючи те, що підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скоїли злочини, маючи непогашені судимості (а.с. 48-49, 96-97, т.2), по місцю проживання характеризуються негативно (а.с. 50, 98, т.2), ніде не працюють, скоєно ними було кілька епізодів злочинів, тому суд вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе лише в ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. 323, ст. 324 КПК України суд -,

засудив:

Визнати винним та засудити ОСОБА_1 по ч.2 ст. 185 та ст. 395 КК України і обрати йому покарання:

- по ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки;

- по ст. 395 КК України у вигляді арешту строком на 4 місяці. Згідно ст. 70 КК України , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки. Визнати винним та засудити ОСОБА_2 по ч.2 ст. 185, по ч.3 ст. 185 та ст. 297 КК України і обрати йому покарання: • - по ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки;

• - по ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на п"ять років;

- по ст. 297 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік. Згідно ст. 70 КК

України , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на п"ять років.

Строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рахувати з 21 лютого 2008 року, тобто з моменту взяття їх під варту.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою.

Речові докази: монтировка металева, 7 металевих прутів, 3 шматки одножильного проводу, 1 шматок семижильного провода, кусачки та плоскогубці, які знаходяться в кімнаті речових доказів Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області - знищити; телевізор "SUPRA", який знаходиться на збереженні у ОСОБА_7, передати останній для використання; мотоцикл "Дніпро-16 двигун №102334 державний номерний знак 4194, який знаходяться на збереженні у ОСОБА_2, як знаряддя злочину - конфіскувати.

Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС в Кіровоградській області , одержувач платежу код ЕДРПОУ 25575003 банк УДК в Кіровоградській області м. Кіровоград р\рЗ 5 223 НОМЕР_2 МФО 823016, за товарознавчу експертизу №8 від 18 січня 2008 року, одну тисячу сто п'ятдесят три гривні 53 копійки.

Цивільні позови задовольнити: стягнути, солідарно, з засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2:

- на користь ВАТ "Кіровоградобленерго" ( 25015 м. Кіровоград пр-т Комуністичний, 15 П\р № 26008302331850 в ЦВ ПІБ м. Кіровоград МФО 323301 Код 23226362) сім тисяч двісті дев"яносто гривень 59 копійок ;

- на користь Івангородської сільської ради ( 27324 с. Івангород Олександрівського району Кіровоградської області , р\р 35418026001730 ГУ ДКУ в Кіровоградській області ) три тисячі сто двадцять гривень 00 копійок.

Вирок суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд в Кіровоградський апеляційний суд на протязі 15 діб засудженими з моменту вручення їм копії вироку, а рештою учасників процесу - в той же строк з моменту його проголошення.