Ухвала суду № 73884495, 02.05.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/8844/17 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.

Провадження № 22-ц/783/1284/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.

У Х В А Л А

про залишення без руху

02 травня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою (як зазначено у ній) представників позивачів ОСОБА_2, голови ЛОО ВГО «Товариство Українських Офіцерів» підполковника юстиції у відставці ОСОБА_3, потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлені у статті 356 ЦПК України, частиною 4 якої також встановлено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися (п.1).

ЦПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 60); повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи (ч.1 ст. 62); довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою (ч.3 ст. 62); повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (ч.4 ст.62).

Як стверджується матеріалами справи,ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 є учасниками справи.

В той же час, до апеляційної скарги не додано довіреностей або інших документів, які б посвідчували повноваження ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як представників учасників справи, та які б відповідали вище згаданим вимогам, які встановлені статтею 62 ЦПК України.

Крім цього, в порушення вимог, які встановлені частиною 2 статті 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено місце проживання чи перебування відповідачів-фізичних осіб ОСОБА_7 і ОСОБА_8; а також не зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

До апеляційної скарги не додано документів, що б підтверджували сплату судового збору і у апеляційній скарзі не зазначено підстав звільнення апелянтів від сплати судового збору (ч.5 ст. 356 ЦПК України).

Крім цього, подана апеляційна скарга містить клопотання «постановити додаткове Рішення».

В той же час, порядок і підстави для ухвалення додаткового рішення суду встановлені у статті 270 ЦПК України, за змістом якої «додаткове рішення» ухвалює лише той суд, який ухвалив основне рішення: тобто - Галицький районний суд м. Львова.

Згідно позовної заяви та рішення суду, позивачами є 6 (шість) фізичних осіб і ще декілька осіб є відповідачами та третіми особами.

Позовні вимоги складаються з 6 (шести) пунктів, які стосуються всіх позивачів.

В той же час, апеляційну скаргу подали лише троє позивачів.

З урахуванням вище наведеного (зокрема: значної кількості учасників справи, чисельності позовних вимог та оскарження рішення суду лише частиною позивачів), клопотання осіб, які подають апеляційну скаргу, повинно бути максимально конкретизованим та не допускати довільного його тлумачення і трактування учасниками справи, а саме: у ньому має бути зазначено в якій саме частині (згідно заявлених ними позовних вимог) оскаржуване рішення апелянти просять скасувати і які саме з заявлених ними позовних вимог апелянти просять задовольнити суд апеляційної інстанції.

Вище наведені недоліки апеляційної скарги унеможливлюють вирішення питання відкриття апеляційного провадження у даній справі та потребують усунення шляхом подачі до суду уточнень до поданої апеляційної скарги або апеляційної скарги у новій (уточненій) редакції.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 квітня 2018 року залишити без руху та надати апелянтам строк для усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали - десять днів з дня отримання апелянтами копії даної ухвали.

Попередити апелянтів, що у випадку невиконання ними у встановлений строк вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянтам.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Цяцяк Р.П.