Постанова № 7388360, 23.12.2009, Луганський окружний адміністративний суд

Справа №2а-24368/09/1270

Категорія 2.11.8

ПОСТАНОВА

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

23 грудня 2009 року

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Твердохліба Р.С.

при секретарі Чукіній А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Луганська справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровеньківська нафтобаза - 2004» до Державної податкової інспекції у м.Ровеньки Луганської області про визнання дій з проведення планових перевірок незаконними, визнання незаконними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000842343 від 13.07.2009 року, №0000822343 від 13.07.2009 року, №0000802343 від 13.07.2009 року, №0000812343 від 13.07.2009 року, №0000832343 від 13.07.2009 року,-

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ровеньківська нафтобаза - 2004» звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить в изнати дії Державної податкової інспекції у м. Ровеньки з проведення планових перевірок щодо дотримання вимог Законів України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про патентування певних видів підприємницької діяльності», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», постанови правління НБУ «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» незаконними, визнати незаконним та скасувати рішення Державної податкової інспекції про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000842343 від 13.07.2009 року, №0000822343 від 13.07.2009 року, №0000802343 від 13.07.2009 року, №0000812343 від 13.07.2009 року, №0000832343 від 13.07.2009 року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно з направленнями на перевірки № 119 від 07.07.2009 р.; № 120 від 07.07.2009 р.; №121 від 07.07.2009 р.; № 174 від 07.07.2009 р.; №172 від 07.07.2009 р.; № 175 від 07.07.2009 р.; № 000136 від 07.07.2009 р. Державна податкова інспекція провела планову перевірку ТОВ «Ровеньківська нафтобаза-2004» з питань дотримання вимог Законів України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про патентування певних видів підприємницької діяльності», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», постанови правління «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Однак, в порушення вимог законодавства відповідачем не було направлено на адресу ТОВ «Ровеньківська нафтобаза-2004» повідомлення про проведення планових заходів контролю. Окрім цього, ДПІ порушена періодичність проведення планової перевірки, передбаченої Законом України № 877. Так 04.06.2009 року ДПІ було проведено планову перевірку дотримання вимог Законів України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про патентування певних видів підприємницької діяльності», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», постанови правління НБУ «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджує направлення на перевірку № 103 від 04.06.2009 року. Таку ж саму планову перевірку ДПІ здійснило 07.07.2009 р. згідно з направленням на перевірку № 121 від 07.07.2009 р. Також у відповідності до ст. 5 Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" згідно з яким орган державного нагляду (контролю) визначає у віднесеній до його відання сфері критерії, за якими оцінюється ступінь ризику від здійснення господарської діяльності. З урахуванням значення прийнятного ризику для життєдіяльності всі суб'єкти господарювання, що підлягають нагляду (контролю), відносяться до одного з трьох ступенів ризику: з високим, середнім та незначним. Відповідно до Прикінцевих положень вищезазначеного Закону у разі якщо у встановлений цим Законом строк не затверджені критерії розподілу суб'єктів господарювання за ступенями ризику їх господарської діяльності, періодичність проведення планових заходів та перелік питань для їх здійснення, то такі суб'єкти господарювання вважаються суб'єктами господарювання з незначним ступенем ризику та підлягають державному нагляду (контролю) не частіше одного разу на п'ять років. Станом на 15.07.2009 року критерії за якими оцінюється ступінь ризику господарської діяльності, та періодичності проведення планових заходів, що здійснюються органами державної податкової служби відсутні. А тому планова перевірка ТОВ «Ровеньківська нафтобаза-2004» повинна проводитися один раз на п'ять років. Попередня планова перевірка ТОВ «Ровеньківська нафтобаза-2004» з питань дотримання податкового та валютного законодавства проводилася з 06.06.2008 р. по 04.07.2008 р. (направлення на перевірку № 359 від 06.06.2008р.). Окрім цього, позивач зазначає, що ДПІ порушено норми Законів України, зокрема ст.. 61 Конституції України, щодо недопущення притягнення до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Згідно рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій ТОВ «Ровеньківська нафтобаза-2004» за порушення вимог п.9, ст. 3 р. 2 Закону України № 265 притягнута до відповідальності у вигляді штрафу аж п'ять разів, а за порушення вимог п.12, ст. 3 р. 2 Закону України № 265 два рази. Також звертаємо увагу на те що суми штрафних санкцій не відповідають нормам Закону України № 265. Так за порушення вимог п.9, ст. 3 р. 2 Закону України № 265, п.4, ст. 17 цього закону передбачено відповідальність у вигляді 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в шість разів менше ніж штраф накладений ДПІ згідно з рішенням № 0000812343 від 13.07.2009 р. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, суду надав аналогічні позовній заяві пояснення.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що повністю підтримує заперечення, які маються в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст.2 Кодексу адміністративного судовчинства встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який визначає статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності є Закон України «Про державну податкову службу в Україні».

Відповідно до ч.1 ст. 13 Закон України «Про державну податкову службу в Україні» посадові особи органів державної податкової служби зобовязані дотримувати Конституції (254к/96-ВР) і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права.

Згідно п.4 ч.1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» ограни державної податкової служби України здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів.

Згідно ч.2 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Спеціальним законом, який визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг є Закон України «Про застосування реєстраторами розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про застосування реєстраторами розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що згідно з направленнями на перевірки № 119 від 07.07.2009 р.; № 120 від 07.07.2009 р.; №121 від 07.07.2009 р.; № 174 від 07.07.2009 р.; №172 від 07.07.2009 р.; № 175 від 07.07.2009 р.; № 000136 від 07.07.2009 р. Державна податкова інспекція провела планову перевірку ТОВ «Ровеньківська нафтобаза-2004» з питань дотримання вимог Законів України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про патентування певних видів підприємницької діяльності», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», постанови правління «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (арк. справи 14-21) .

Відповідно до ст. 16 вказаного Закону контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.

Згідно із частиною 7 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу" позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням суду.

У межах повноважень, визначених Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" органи Державної податкової служби проводять перевірки згідно з затвердженими керівником податкових органів планами-графіками.

Відповідно до п. 2.6 та 2.7 Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації документальних перевірок юридичних осіб, затверджених наказом ДПА України від 11.10.2005 р. N 441, передбачено, що перевірки контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій у сфері готівкового обігу проводяться за окремими планами органів державної податкової служби. З метою підвищення контролю за здійсненням розрахункових операцій та запобігання дублюванню перевірок у ДПІ в містах і районах формується та затверджується щомісячний план проведення зазначених перевірок. При цьому за дорученням Кабінету Міністрів України можуть проводитись позапланові перевірки суб'єктів господарювання, які здійснюють готівкові розрахунки.

В матеріалах справи мається план перевірок за здійсненням суб'єктами підприємницької діяльності розрахункових операцій у сфері готівкового обліку на липень 2009 року, затверджений Заступником голови ДПА в Луганській області.

За таких обставин, твердження позивача щодо неправомірності проведення відповідачем перевірки, порушення встановленого порядку здійснення перевірок є помилковими. Обґрунтованими визнає суд посилання відповідача на те, що визначені ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" підстави проведення планових та позапланових виїзних перевірок стосуються саме фінансово-господарської діяльності платника податків, пов'язаної зі сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів) до бюджету та державних цільових фондів, податкового обліку та фінансової звітності, і не стосуються проведення перевірок в сфері готівкового обігу, правил торгівлі та патентування.

За результатами перевірок було складено акти перевірок від 07.07.2009 року за №0076/12/11/23/32842161, № №0077/12/11/23/32842161, №0078/12/11/23/32842161, №0154/12/11/23/32842161, в яких викладено зміст виявлених порушень, а саме порушення п.9 та п.12 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме не забезпечено проведення розрахункових операцій на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок, та неведення у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг). На підставі вищезазначених актів перевірок, Державною податковою інспекцією у м.Ровеньки у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровеньківська нафтобаза-2004» було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000842343 від 13.07.2009 року, №0000822343 від 13.07.2009 року, №0000802343 від 13.07.2009 року, №0000812343 від 13.07.2009 року, №0000832343 від 13.07.2009 року (арк. справи 9 -13). Однак, суд не може погодитися з розрахунком фінансових санкцій Державної податкової інспекції у м.Ровеньки у звязку з наступним. Згідно п. 4 ст.17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій. Невиконання обовязку єдине порушення, незалежно від кількості днів чи разів, а тому санкція повинна застосовуватися у єдиному розмірі 340 грн., а тому суд вважає неправомірним застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровеньківська нафтобаза-2004» фінансових санкцій, застосованих рішенням № 0000842343 від 13.07.2009 року у розмірі в тричі вищим, ніж передбачений Законом, застосованих рішенням №0000822343 від 13.07.2009 року у розмірі у вісім разів вищим, ніж передбачений Законом, застосованих рішенням №0000802343 від 13.07.2009 року у розмірі в шість разів вищим, ніж передбачений Законом, застосованих рішенням №0000812343 від 13.07.2009 року у розмірі у шість разів вищим, ніж передбачений Законом, застосованих рішенням №0000832343 від 13.07.2009 року у розмірі у тричі вищим, ніж передбачений Законом.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровеньківська нафтобаза - 2004» до Державної податкової інспекції у м.Ровеньки Луганської області про визнання дій з проведення планових перевірок незаконними, визнання незаконними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000842343 від 13.07.2009 року, №0000822343 від 13.07.2009 року, №0000802343 від 13.07.2009 року, №0000812343 від 13.07.2009 року, №0000832343 від 13.07.2009 року підлягають частковому задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Відповідно до ч.3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 159-163 КАС України, Законом України «Про електроенергетику», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровеньківська нафтобаза - 2004» до Державної податкової інспекції у м.Ровеньки Луганської області про визнання дій з проведення планових перевірок незаконними, визнання незаконними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000842343 від 13.07.2009 року, №0000822343 від 13.07.2009 року, №0000802343 від 13.07.2009 року, №0000812343 від 13.07.2009 року, №0000832343 від 13.07.2009 року задовольнити частково.

Визнати частково неправомірним та скасувати рішення №0000842343 від 13.07.2009 року в частині застосування штрафних санкцій за невиконання вимог п.9 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” у розмірі 640, 00 грн. (шістсот сорок гривень).

Визнати частково неправомірним та скасувати рішення №0000822343 від 13.07.2009 року в частині застосування штрафних санкцій за невиконання вимог п.9 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” у розмірі 2380, 00 грн. (дві тисячі триста вісімдесят гривень).

Визнати частково неправомірним та скасувати рішення №0000802343 від 13.07.2009 року в частині застосування штрафних санкцій за невиконання вимог п.9 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” у розмірі 1700, 00 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Визнати частково неправомірним та скасувати рішення №0000812343 від 13.07.2009 року в частині застосування штрафних санкцій за невиконання вимог п.9 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” у розмірі 1700, 00 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Визнати частково неправомірним та скасувати рішення №0000832343 від 13.07.2009 року в частині застосування штрафних санкцій за невиконання вимог п.9 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” у розмірі 640, 00 грн. (шістсот сорок гривень)

В решті позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровеньківська нафтобаза - 2004» судові витрати в розмірі 1,70 грн. (одна гривня 70 коп.)

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено та підписано 28 грудня 2009 року.

Суддя Р.С.Твердохліб