Постанова № 7388353, 26.11.2009, Луганський окружний адміністративний суд

Справа 2а-20674/09/1270

Категорія 2.11.17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2009 року Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Твердохліба Р.С.,

при секретарі Лустіной Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Луганська справу за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства «Янівське» до Державної податкової інспекції у м.Красний Луч про визнання дій незаконними, скасування податкових вимог та рішення про стягнення коштів та продаж активів, -

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2009 року позивач, ЗАТ «Янівське», звернувся до суду з адміністративним позовом до ДПІ у м.Красний Луч, в якому зазначає, що 11 листопада 2008 року позивачем була отримана перша податкова вимога №1/91 від 07 листопада 2008 року про наявність податкового боргу ЗАТ «Янівське» за узгодженими податковими зобовязаннями станом на 07.11.2008 року в сумі 29313,39 грн . 22 грудня 2008 року позивачем була отримана друга податкова вимога №2/116 від 11.12.2008 р. про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями станом на 11.12.2008 р. в сумі 29682,45 грн. 21 січня 2009 року начальником Державної податкової інспекції у м. Красний Луч було прийнято рішення №1 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу. 05.02.2009 р. Податковим керуючим ОСОБА_1 було проведено бесіду з директором позивача щодо причин виникнення податкового боргу та шляхів його погашення, а також складено Акт №1282/24 опису активів позивача, на які розповсюджується податкова застава, загальною вартістю 64410,88 грн. З таким діями посадових осіб Державної податкової інспекції у м.Красний Луч щодо надсилання податкових вимог, винесення рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, призначення податкового керуючого, опису активів позивача та передання їх у податкову заставу Закрите Акціонерне Товариство «Янівське» не згодне та вважає їх такими, що не відповідають нормам та приписам діючого законодавства виходячи з наступного. Позивач дійсно має непогашене податкове зобов'язання зі сплати орендної плати за землю за вересень 2008 року в сумі 30 318,25 грн. Податкове зобов'язання, з урахуванням сплати 1 748,25 грн. складається з орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 16.07.2004 р. - 31 957,07 грн. та договором оренди земельної ділянки від 20.10.2005 р. 9,43 грн. Наявність непогашеного податного зобов'язання в розмірі 30 318,25 грн. обумовлена невиконанням Філією «Відділення Промінвестбанку в м. Красний Луч Луганської обл.» платіжних доручень позивача №891 від 29.10.2008 р. на суму 21518,00 грн. та №892 від 29.10.2008 року на суму 8700,00 грн. у зв'язку з накладенням мораторію згідно з Постановою Правління Національного банку України від 07.10.2008 р. №308. Про залишення без виконання платіжних доручень позивач був повідомлений листом від 03.11.2008 р. №04/1302. Зазначеним листом було також повідомлено, що використання наявних на рахунках позивача грошових коштів можливе лише за рішення цього питання тимчасовим адміністратором Промінвестбанку В.Л. Кротюком.

Про зазначені причини ненадходження коштів до бюджету позивач повідомив відповідача надавши копію зазначеного листа. При цьому необхідно враховувати, що відповідно до п. 16.5.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» порушення строків перерахування податків, зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів або державних цільових фондів, встановлених Законом України "Про платіжні системи та переказ грошей в Україні" банк сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, у розмірах, встановлених підпунктом 16.4.1 пункту 16.4 статті 16, та штрафні санкції, встановлені підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 цього Закону, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Законом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податку, збору (обов'язкового платежу) до бюджету або державного цільового фонду. А платник податків, зборів ( обов'язкових платежів) звільняється від відповідальності за несвоєчасне або неповне зарахування таких платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

Відповідно до п. 16.5.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» не вважається порушенням строків зарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) з вини банку, якщо таке порушення стало наслідком регулювання Національним банком України економічних нормативів такого банку, що призводить до браку вільного залишку коштів на такому кореспондентському рахунку для здійснення зарахування. Якщо у майбутньому банк або його правонаступники відновлюють платоспроможність, відлік термінів зарахування податків, зборів (обов'язкових платежів) розпочинається з моменту такого відновлення. Враховуючи відсутність вини позивача у непогашенні податкового зобов'язання, положення пунктів 16.5.1 та 16.5.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а також положення п. 6.2.1. Зазначеного Закону щодо надсилання податкової вимоги у разі несплати узгодженої суми зобов'язання в установлені строки, дії відповідача по надсиланню першої та другої податкових вимог, прийняттю рішення №1 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, застосуванню адміністративного штрафу за порушення податкового законодавства в сумі 2113,40 грн., опису активів позивача, на які поширюється право податкової застави, вважаються такими, що вчинені без достатніх правових підстав. Відповідно до п. 6.1.7 Інструкції про порядок застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України від 17 березня 2001 року N 11О, застосування штрафних ( фінансових) санкцій органами державної податкової служби здійснюється шляхом складання податкового повідомлення за формою та згідно з вимогами, установленими Порядком направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 21.06.2001 N 253, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 06.07.2001 за N 567/5758 (зі змінами та доповненнями). При цьому позивачем не було отримано жодного повідомлення про застосування штрафних (фінансових) санкцій. У звязку з вищенаведеним, позивач просив суд визнати незаконними дії заступника керівника ДПІ у м.Красний Луч Болдиревої Юлії Анатоліївни щодо надсилання першої податкової вимоги №1/91 від 07.11.2008 року про наявність податкового боргу позивача узгодженими податковими зобовязаннями станом на 07.11.2008 року в сумі 29313,39 грн., визнати незаконними дії заступника керівника ДПІ у м.Красний Луч Березниченка Є.М. щодо надсилання другої податкової вимоги №2/116 від 11.12.2008 року про наявність податкового боргу позивача за узгодженими податковими зобовязаннями станом на 11.12.2008 року в сумі 29682,45 грн., визнати незаконними дії керівника ДПІ у м.Красний Луч Гребенюка А.І. щодо прийняття рішення №1 від 21.01.2009 року про стягнення коштів та продаж активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, визнати незаконними дії посадових осіб ДПІ у м.Красний Луч щодо застосування до ЗАТ «Янівське» адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства в сумі 2113,40 грн., визнати незаконними дії податкового керуючого ОСОБА_1 щодо складання 05.02.2009 року Акту №1282/24 опису активів ЗАТ «Янівське», на які розповсюджується податкова застава, загальною вартістю 64410,88 грн., визнати незаконними дії керівника ДПІ у м.Красний Луч Гребенюка А.І. щодо призначення податкового керуючого ЗАТ «Янівське» ОСОБА_1, визнати недійсними першу та другу податкові вимоги та рішення №1 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків у рахунок погашення його податкового боргу, зобовязати керівника ДПІ у м.Красний Луч звільнити ОСОБА_1 від виконання обовязків податкового керуючого ЗАТ «Янівське», звільнити з податкової застави активи позивача та утриматись від вчинення будь-яких дій щодо стягнення несплачених сум орендної плати за вересень 2008 року до відновлення операцій по рахунках позивача.

В ході судового розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просив суд визнати незаконними дії відповідача щодо надсилання першої податкової вимоги №1/91 від 07.11.2008 року про наявність податкового боргу позивача узгодженими податковими зобовязаннями станом на 07.11.2008 року в сумі 29313,39 грн., визнати незаконними дії відповідача щодо надсилання другої податкової вимоги №2/116 від 11.12.2008 року про наявність податкового боргу позивача за узгодженими податковими зобовязаннями станом на 11.12.2008 року в сумі 29682,45 грн., визнати незаконними дії відповідача щодо прийняття рішення №1 від 21.01.2009 року про стягнення коштів та продаж активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, визнати незаконними дії відповідача щодо застосування до ЗАТ «Янівське» адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства в сумі 2113,40 грн., визнати незаконними дії відповідача щодо складання 05.02.2009 року Акту №1282/24 опису активів ЗАТ «Янівське», на які розповсюджується податкова застава, загальною вартістю 64410,88 грн., визнати незаконними дії відповідача щодо призначення податкового керуючого ЗАТ «Янівське» ОСОБА_1, визнати недійсними першу та другу податкові вимоги та рішення №1 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків у рахунок погашення його податкового боргу, зобовязати відповідача звільнити ОСОБА_1 від виконання обовязків податкового керуючого ЗАТ «Янівське», звільнити з податкової застави активи позивача та утриматись від вчинення будь-яких дій щодо стягнення несплачених сум орендної плати за вересень 2008 року до відновлення операцій по рахунках позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні у повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

Ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобовязані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

У відповідності з Конституцією України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У відповідності зі ст. 2 КАС України у справах про оскарження рішень субєктів владних повноважень слід перевіряти чи прийняті такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України на Законами України, з виконанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що позивач Закрите акціонерне товариство «Янівське» 27.04.200 року у встановленому порядку зареєстрований у якості субєкта підприємницької діяльності юридичної особи Виконавчим комітетом Краснолуцької міської ради за №1380120 0000 000071 (арк. справи 44) та відповідно до діючого законодавства зареєстровано у Державній податковій інспекції у м.Красний Луч як платник податків.

Згідно п.п. 5.3.1. п. 5.3 ст.5 ЗУ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до ч.1 ст.17 ЗУ "Про плату за землю" від 3 липня 1992 року, податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

У встановлені терміни позивачем не була сплачена самостійно нарахована ним у декларації сума податкового зобов'язання з орендної плати за землю у розмірі 29313,39 гри. за вересень 2008р.

Відповідно п.п 5.4.1 п.5.4 ст.5 ЗУ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21 грудня 2000 року, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно п.п 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 ЗУ "Про порядок погашення, зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків вимоги.

Як вказано у п. 4.1. Порядку направлення органами державної податком України податкових вимог платникам податків, затвердженому наказом податкової адміністрації України від 3 липня 2001 р. N 266 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 16 липня 2001 р. N 595/5786, податкові вимоги формуються в автоматичному режимі на підставі облікових даних з карта рахунків платників податків, які ведуться в органах державної податкової служби згідно з Інструкцією про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків і зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів та до державних цільових фондів, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 2 квітня 1999 року N 174 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 13 травня 1999 року за N 304/3597.

Відповідно абз.2 п.п. 6.2.2. п. 6.2 ст. 6 ЗУ "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21 грудня 2000 року, податкові вимоги також надсилаються платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суму податкових зобовязань у встановлені законом строки, без попереднього направлення (вручення) податкового повідомлення. Згідно абз.а п.п. 6.2.3. п. 6.2 ст. 6 ЗУ "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21 грудня 2000 року, перша податкова вимога надсилається - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк. 11 листопада 2008 року позивачем була отримана перша податкова вимога №1/91 від 07 листопада 2008 року про наявність податкового боргу ЗАТ «Янівське» за узгодженими податковими зобовязаннями станом на 07.11.2008 року в сумі 29313,39 грн .(арк. справи 9) Після направлення першої податкової вимоги сума податкового боргу не була погашена позивачем у встановлений 30-ти денний термін.

Згідно абз. б п.п. 6.2.3. п. 6.2 ст. 6 ЗУ "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" друга податкова вимога направляється - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки, податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

22 грудня 2008 року позивачем була отримана друга податкова вимога №2/116 від 11.12.2008 р. про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями станом на 11.12.2008 р. в сумі 29682,45 грн. (арк. справи 10)

Відповідно п. 8.1 ст. 8 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» з метою захисту інтересів бюджетних споживачів активи платника податків, що має податковий борг, передаються у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно із законом та не потребує письмового оформлення.

Згідно п.п.8.2.1. п. 8.2 ст. 8 ЗУ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені Законом, суми податкового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, наступного за останнім днем зазначеного строку.

Відповідно до п.п. 8.6.5. п. 8.6 ст. 8 ЗУ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" для своєчасного узгодження операцій з активами платника податків керівник податкового органу призначає з числа службових осіб такого податкового органу податкового керуючого.

Згідно п. З Порядку стягнення коштів та продажу інших активів платника податків, які перебувають у податковій заставі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2002 р. N 538, стягнення коштів та продаж інших активів застосовується не раніше ніж на 30 календарний день з моменту надіслання платнику податків другої податкової вимоги. Стягнення коштів та продаж інших активів здійснюються на підставі рішення податкового органу, підписаного його керівником (заступником керівника) і скріпленого гербовою печаткою податкового органу за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Відповідно до Податкового роз'яснення положень статті 8 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", затвердженого наказом ДПА України від 6 липня 2006 р. N 385. у разі виникнення права податкової застави таке право може поширюватися на активи платника податків, розмір яких не є меншим двократного розміру суми податкового боргу платника податків на день виникнення права податкової застави, включаючи розстрочені (відстрочені) суми податкового боргу.

Вартість активів, на які розповсюджується право податкової застави, визначається виходячи з їх балансової вартості за даними бухгалтерського обліку платника податків.

Платник податків самостійно визначає перелік активів, на які розповсюджується право податкової застави і які в подальшому можуть бути реалізовані в рахунок погашення його податкового боргу в порядку, встановленому законодавством України.

Якщо платник податків самостійно не визначає перелік таких активів або визначені платником податків активи не можуть бути використані як джерело погашення податкового боргу (не є ліквідними та реальними для продажу), податковий керуючий зобов'язаний самостійно визначити склад активів, на які може бути розповсюджене право податкової застави.

Щодо посилання Позивача на п.п. 16.5.1. п. 16.5 ст.16 ЗУ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", то у п.п. 16.5.1. вказано, що за порушення строків перерахування податків, зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів або державних цільових фондів, встановлених Законом України "Про платіжні системи та переказ грошей в Україні" банк сплачує пеню, а також несе іншу відповідальність. При цьому платник податків, зборів (обов'язкових платежів) звільняється від відповідальності за несвоєчасне або неповне зарахування таких платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

Відповідно до листа ДПА України від 27.10.2008 № 21938/7/24-0117 "Про надання роз'яснення" незважаючи на причину несплати податкових зобов'язань, зокрема, у разі порушення банком строків виконання доручень клієнтів на переказ грошей. Закон №2181 не звільняє платника податків від обов'язку сплатити основну суму податкового зобов'язання або податкового боргу, а податковий орган, відповідно - від стягнення такого податкового боргу. У разі ненадходження грошових коштів на бюджетні рахунки органу державного казначейства і незарахування їх в доходну частину державного або місцевих бюджетів - податкові зобов'язання або податковий борг, у такому разі, не можуть вважатися погашеними.

Направлення податкових вимог, податкова застава, опис активів платника податків, призначення податкового керуючого, винесення рішення про стягнення коштів та продаж інших активів є заходами погашення податкового боргу платника податків, а не видами відповідальності платника податків за несвоєчасне або неповне зарахування платежів до бюджетів та державних цільових фондів, відповідальністю у розумінні Закону №2181 є застосування штрафних санкцій та нарахування пені.

Щодо посилання Позивача та п.п. 16.5.3. п. 16.5 ст.16 ЗУ «Про порядок зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», то вказана норма стосується строків зарахування податків і зборів саме банком, і вказує випадок коли вина банку у порушенні термії зарахування відсутня, що має значення лише для визначення меж відповідальні згідно п. 16.5 ст.16 вищевказаного Закону.

Відносно вимог позивача щодо визнання незаконними дій відповідача щодо застосування до ЗАТ "Янівське" адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства в сумі 2113,40 грн., то вказана сума є сумою штрафної (фінансої) санкції, застосованої рішенням про застосування штрафної (фінансової) санкції від 08 грудня 2008 року № 00015323433 на підставі акту № 0049/12/08/23/32895302 від 26.11.08р. за порушення вимог ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері громадського харчування та послуг". Вказане рішення про застосування штрафної (фінансової) санкції від 08.12.08р. № 00015323433 було оскаржено ЗАТ "Янівська" до Луганського окружного адміністративного суду, однак постановою від 11.03.09р. по вказаній справі позовні вимоги ЗАТ "Янівське" залишено без задоволення.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Янівське» до Державної податкової інспекції у м.Красний Луч про визнання дій незаконними, скасування податкових вимог та рішення про стягнення коштів та продаж активів не підлягають задоволеннію.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 18, 87, 94, 158-163, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог Закритого акціонерного товариства «Янівське» до Державної податкової інспекції у м.Красний Луч про визнання дій незаконними, скасування податкових вимог та рішення про стягнення коштів та продаж активів відмовити за необгрунтованістю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено та підписано 01 грудня 2009 року.

Суддя