Рішення № 73882536, 07.05.2018, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 07.05.2018

Справа № 334/413/17

Провадження № 2/334/532/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Запорожжя у складі: головуючого судді: Ісакова Д.О., при секретарі: Адаменко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в інтересах позивача звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 5493714 від 02.08.2007 року в розмірі 16399,43 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 15661,23 доларів США та заборгованості за непогашеними відсотками за користування кредитом у сумі 738,20 доларів США. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02.08.2007 року між Закритим акціонерним товариством «Перший Український ОСОБА_1», правонаступником всіх прав і обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_1» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, згідно з яким вона отримала кредит у розмірі 59 000,000 доларів США та зобов’язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором. Позивачем було виконано умови кредитного договору та надано відповідачці кредит.

У порушення умов договору та ст.ст.526, 527, 530 ЦК України відповідачка зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв’язку із чим станом на 09.01.2017 року утворилась заборгованість 16399,43 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 15661,23 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 20.07.2016 року по 09.01.2017 року у сумі 738,20 доларів США.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з’явилась, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом надіслання повістки на адресу його реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 280 ЦПК України, за відсутності відповідача.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа

(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст..526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 ЦК України врегульовано строк (термін) виконання зобов'язання, а саме частиною першою встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, за змістом ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

За матеріалами справи, 02.08.2007 року між Закритим акціонерним товариством «Перший Український ОСОБА_1», правонаступником всіх прав і обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_1» та ОСОБА_2Ю було укладено кредитний договір № 5493714, згідно з яким ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 59 000,000 доларів США (а.с. 9-12).

Свої зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_2 не виконала, внаслідок чого її заборгованість за кредитним договором №5493714 від 02.08.2007 року, станом на 09.01.2017 року становить у розмірі 16399,43 доларів США, яка складається з - заборгованості за сумою кредиту в розмірі 15661,23 доларів США, заборгованості за непогашеними відсотками за користування кредитом в розмірі 738,20 доларів США, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2

На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «Перший Український ОСОБА_1».

Відповідно до вимог статті 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно з частиною 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України) зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись в строк, що передбачений умовами Договору.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Уклавши з позивачем договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач систематично порушував свої договірні зобов’язання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами.

Таким чином, суд прийшов до висновку про доведеність тих обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог до відповідача, тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору, у розмірі 6669,62 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 546, 549, 554, 610, 612, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.Ватутіна, буд.23, на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» (04070, м.Київ, вул.Андріївська, буд.4 код ЄДРПОУ 14282829) заборгованість за кредитним договором № 5493714 від 02.08.2007 року в розмірі 16399,43 доларів США, яка складається з - заборгованості за сумою кредиту в розмірі 15661,23 доларів США, заборгованості за непогашеними відсотками за користування кредитом в розмірі 738,20 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.Ватутіна, буд.23, на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» (04070, м.Київ, вул.Андріївська, буд.4 код ЄДРПОУ 14282829) судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 6669 гривень 62 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач може оскаржити рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно-процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Ісаков Д. О.