Ухвала суду № 73882391, 10.05.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3381/18

Провадження № 1-кс/461/3300/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 Галицький районний суду м. Львова в складі:

слідчого судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Думичі Р.М.,

за участю

прокурора - Сенюти А.,

слідчого - Дуба Б.Р.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

розглянувши погоджене з прокурором прокуратури Львівської області Сенютою А. клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області Дуба Б. у кримінальному провадженні № 42018140000000120 від 26.04.2018 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого адвокатом, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018140000000120 від 26.04.2018 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області Дубом Б., за погодженням прокурора Львівської області Сенюти А., звернулась до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Слідчий зазначає, що оцінюючи особу підозрюваного ОСОБА_1 та вчинене ним кримінальне правопорушення, враховуючи те, що у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого злочину, ОСОБА_1 загрожує покарання лише у виді позбавлення волі на строк до 8 років з конфіскацією майна, без альтернативи призначення іншого покарання, та те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину під час виконання адвокатом своїх професійних обов'язків, та зважаючи на значний стаж адвокатської діяльності володіє знаннями щодо порядку збирання доказів у ході досудового розслідування та з метою уникнення кримінальної відповідальності може фальсифікувати докази, створювати собі штучне алібі та впливати на свідків, які на даний час ще не допитані органом досудового розслідування та показання яких мають важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, досудове слідство приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування запобіжного заходу та ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_1 з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання може:переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема, на свідка ОСОБА_7; підробити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий кожен окремо підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні проти клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечив, разом з тим просив зменшити розмір визначеної застави з врахуванням матеріального та сімейного становища.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України і воно отримано підозрюваним 09.05.2018 року о 14 годині 05 хвилин. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч. 2 ст. 184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно положень статті 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Слідчий суддя, розглядаючи клопотання, приймає до уваги вимоги ч. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину перестає бути підставою для позбавлення свободи, і судові органи мають навести інші підстави для продовження тримання під вартою. Тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи, що на думку суду має місце в цій справі.

08.05.2018 о 14:30 год. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, затримано в порядку ст. 208 КПК України.

09.05.2018 об 11:12 год. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року).

Обґрунтованість підозри стверджується зібраними доказами, а саме:

-рапортом прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 від 24.04.2018;

-показаннями свідка ОСОБА_7 щодо обставин пропозиції та надання йому ОСОБА_1 неправомірної вигоди;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 08.05.2018, згідно з яким, ОСОБА_1 затримано працівниками правоохоронного органу на місці вчинення кримінального правопорушення;

-протоколом огляду місці події від 08.05.2018, в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 3000 доларів США, які були предметом неправомірної вигоди, заяву до прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 від адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_6 від 07.05.2018 на 1 арк., угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №12018140050001335 від 17.03.2018 на 7-ми арк., витяг з КПК України на 2 арк., заяву до прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 від потерпілого від 07.05.2018 на 3 арк.;

-матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, які на даний час перебувають у процесі розтаємнення;

-речовими доказами - грошовими коштами в сумі 3000 доларів США, заявою до прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 від адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_6 від 07.05.2018 на 1 арк., угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №12018140050001335 від 17.03.2018 на 7-ми арк., витягом з КПК України на 2 арк., заявою до прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 від потерпілого від 07.05.2018 на 3 арк.

Заслухавши думку прокурора та пояснення слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, враховуючи особу підозрюваного, який раніше не судимий, те що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої, а у випадку обрання м'якшого запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також те, що прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, з метою запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

На підставі ст. 183 КПК України з врахуванням обставин кримінального провадження, майнового стану підозрюваного, вважаю, що слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання процесуальних обов'язків підозрюваним ОСОБА_1 у розмірі 50 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 88100,0 гривень.

Такий розмір застави є відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у підозрюваного бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176,177,183,193,194,196,197,395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області Дуба Б. - задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарання (№19).

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту затримання, яке передувало застосуванню запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_1, тобто до 06.07.2018 року, включно.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов'язків підозрюваним ОСОБА_1 у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 70 480,0 гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1, його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду №37315022000757, банк ДКС України, м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742, одержувач ТУ ДСА в Львівській області.

Внесення застави визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Встановити ОСОБА_1, у випадку внесення застави, наступні обов'язки строком на два місяці з моменту внесення такої:

●прибувати до слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області Дуба Б.Р., або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

●не відлучатися із Львівської області без дозволу слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області Дуба Б.Р. або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

●повідомляти слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області Дуба Б.Р. або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

●утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №42018140000000120 від 26.04.2018, зокрема, з ОСОБА_7;

●здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що у випадку невиконання вищезазначених обов'язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області Дуба Б.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: Л.М.Городецька