Вирок № 73880412, 10.05.2018, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/2776/18

1-кп/296/466/18

Вирок

Іменем України

10 травня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого Шимон Л.С.

при секретарі Козловець І.О.

з участю прокурора Дишлюк І.В.

представника потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №12018060020001004 по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 раніше несудимої

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин. 03.03.2018року о 13 годині 12 хв ОСОБА_2 перебувала в магазині «Єва» в м.Житомирі по вул.І.Кочерги 12/1, де побачила на стелажах магазину різного роду товари побутової хімії. В цей день, час та місці у ОСОБА_2 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме будь-якого майна, що знаходилось у вказаному магазині. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_2, перебуваючи у залі зі стелажами магазину «Єва», пересвідчившись в тому, що поряд немає сторонніх осіб, та за її діями ніхто не спостерігає, взяла туш для вій марки «Max Faktor», яку приховала під рукавичками та в подальшому утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину покинула, після чого розпорядилась викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_2 таємно викрала чуже майно, що належить ТОВ «Руш», чим спричинила майнової шкоди на загальну суму 375грн.

Своїми умисними діями, які виразились у вчиненні таємного викрадення майна (крадіжка), ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

До суду разом із обвинувальним актом надійшла скріплена підписами угода про примирення від 26 березня 2018 року, укладена у м.Житомирі між представником потерпілого ОСОБА_1 та обвинуваченою ОСОБА_2

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_2 під час досудового розслідування визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, погодилася на призначення узгодженого покарання, отримала роз'яснення наслідків укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України та наслідки невиконання угоди.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 850грн.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 показала, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення і затвердження угоди, що передбачені ч.1 ст.473 та ч.5 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди, що роз'яснено судом в ході судового засідання. Крім цього, обвинувачена надала суду згоду на призначення узгодженого покарання, зазначила, що угоду про примирення було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз та вона не стала наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_1 пояснила, що розуміє свої права та наслідки укладення і затвердження угоди, що передбачені ч.1 ст.473, згодна на призначення обвинуваченій узгодженого в угоді покарання, наслідки невиконання угоди, що роз'яснено судом в ході судового засідання. Крім цього, підтвердила, що угоду про примирення було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз та вона не стала наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Перевіривши угоду, судом встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 471 КПК України, при її укладенні дотримано вимог ч.6, ч.7 ст. 474 КПК України, обвинувачена може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання, що особисто підтвердила в судовому засіданні, а отже угода може бути затверджена судом з одночасним ухваленням вироку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, не встановлено. Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку.

Речовий доказ - туш для вій залишити потерпілому, лазерний диск з записами камер нагляду від 03.03.2018р. залишити при справі. Арешт не накладався.

Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта у справі, відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.368, 369,374, 474, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 26.03.2018р., укладену між представником потерпілого ОСОБА_1 та обвинуваченою ОСОБА_2

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити узгоджену міру покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речовий доказ - туш для вій марки «Max Faktor» залишити потерпілому, лазерний диск з записами камер нагляду від 03.03.2018р. залишити при справі. Судові витрати відсутні. Запобіжний захід не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 30 днів, починаючи з моменту його проголошення обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п'ятою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди; а потерпілим, представником виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначеня покарання; нероз'яснення наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу.

Копію вироку вручити обвинуваченій, представнику потерпілого, прокурору.

Головуючий суддя Л. С. Шимон