Рішення № 7388031, 15.09.2009, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

УКРАЇНА

Справа № 2-769 2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2009 р. Первомайський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Пащенко Л.В.

при секретарі Кашпоровій Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську цивільну справу за позовом прокурора Ленінського району м. Луганська в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Луганській області до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Ленінського району м.Луганська звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що між Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Луганській області та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір – підрозділу Державної служби охорони з кандидатом на службу в органи внутрішніх справ України і навчальним закладом від 04.02.2008 р. № 98.

Згідно до п. 2.3. Договору відповідач зобов’язався прибути після закінчення навчального закладу на роботу в підрозділ ДСО 02.06.2008 р. і відпрацювати 3 роки.

Відповідач, відпрацювавши в органах внутрішніх справ 1 рік, звернувся з рапортом до керівництва УДСО з проханням звільнити його за власним бажанням.

Відповідно до вимог п. 2.4. укладеного договору при звільненні за власним бажанням до закінчення визначеного договором строку відповідач зобов’язаний компенсувати всі витрати Управління, пов’язанні з проведенням навчання.

Між управлінням ДСО та відповідачем у зв’язку з важким матеріальним становищем останнього укладено договір від 12.02.2009 року на поетапне погашення заборгованості за навчання.

На момент звільнення 19.02.2009 року заборгованість відповідача за навчання становила 7895,00 грн. станом на 10.04.2009 року, відповідач по вказаним зобов’язанням жодної оплати не здійснив.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про міліцію»- міліція є єдиною системою органів, які входять до складу Міністерства внутрішніх справ України, виконує адміністративну, профілактично-розшукову, кримінально-процесуальну, виконавчу та охорону (на договірних засадах) функції. Вона складається з підрозділів кримінальної міліції, міліції громадської безпеки, місцевої міліції, державної автомобільної інспекції, міліції охорони, судової міліції, спеціальної міліції.

Пунктом 18 ст. 10 цього Закону визначено, що міліція відповідно до своїх завдань зобов’язана охороняти на договірних засадах майно, громадян, колективне і державне майно, а також майно іноземних держав, міжнародних організацій, іноземних юридичних з осіб та громадян, осіб без громадянства.

Державна служба охорони не веде підприємницьку діяльність, вона виконує державні завдання, покладені на них Постановою КМУ від 10.08.1993 р. № 615.

Наявність заборгованості негативно впливає на своєчасну виплату заробітної платні працівникам органів внутрішніх справ та сплату податків до бюджету, унеможливлює придбання спецзасобів, формового одягу, запчастин та пального, що перешкоджає здійсненню функції по забезпеченню законності і правопорядку.

Таким чином, у відповідності зі ст.. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» та Рішення Конституційного суду України від 08.04.1999 р. № 3-рп/99 визначено, що прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, і що інтереси держави можуть збігатися повністю або частково з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств із часткою державної власності у статутному фонді. Держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

Таким чином, у зв’язку з неналежним виконанням договірних зобов’язань, були порушені інтереси держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Луганській області.

На підставі викладеного просить стягнути з відповідача на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Луганській області заборгованість за навчання в розмірі 7895,00 грн.

Представник прокурора Ленінського району м.Луганська в судове засідання не з»явився, згідно поданої заяви позовні вимоги підтримав, просить справу розглянути в його відсутність.

Представник Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Луганській області в судове засідання не з»явився, згідно поданої заяви позовні вимоги підтримав, просить справу розглянути в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з»явились. Згідно поданої заяви представник відповідача позовні вимоги визнав частково, не згоден з сумою позову, вважає, що стягненню підлягає сума відповідно до платіжних доручень – 7865 грн.

Дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає повному задоволенню.

В суді встановлено.

М іж Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Луганській області та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір – підрозділу Державної служби охорони з кандидатом на службу в органи внутрішніх справ України і навчальним закладом від 04.02.2008 р. № 98.Згідно до п. 2.3. Договору відповідач зобов’язався прибути після закінчення навчального закладу на роботу в підрозділ ДСО 02.06.2008 р. і відпрацювати 3 роки (а.с.10).

Відповідно до рахунків №ВУ-0004249 від 05 лютого 2008 року, № ВУ -0004673 від 01 квітня 2008 року, №ВУ-0004967 від 28 травня 2008 року вартість курсу навчання в Вінницькому вищому професійному училищі ДДСО при МВС України складає 20735 грн., 275 грн. з ПДВ 55 грн., 21450 грн. Відповідно до списку слухачів було 11 осіб, серед яких ОСОБА_1 Термін навчання з 01.02.2008 року по 29.02.2008 року, з 01.04.2008 року по 30.04.2008 року, з 01.02.2008 по 31.05.2008 року (а.с.24, 26, 30).

Відповідно до платіжних доручень №4959 від 12 червня 2008 року (а.с.23) позивачем сплачено за навчання 330 грн. з ПДВ 55 грн., № 31326 від 19 лютого 2008 року 20735грн. без ПДВ(а.с.25), №2383 від 19 березня 2008 року - 22165 грн. без ПДВ, №2995 від 11 квітня 2008 року – 21450 грн. без ПДВ, №3934 від 12 травня – 22165 грн. без ПДВ.

Згідно з послужним списком (а.с. 33-37) ОСОБА_1 проходив службу з 29.01.2008 року по 19.02.2009 року у взводі охорони об»єктів роти міліції Лисичанського відділу Державної служби охорони при ГУМВС України в Луганській області та звільнений за власним бажанням.

Відповідно до вимог п. 2.4. укладеного договору від 04.02.2008 р. № 98 при звільненні за власним бажанням до закінчення визначеного договором строку відповідач зобов’язаний компенсувати всі витрати Управління, пов’язанні з проведенням навчання.

Відповідно до ст. 610 ЦК порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання ( неналежне виконання ).

Згідно до вимог ст.614 ЦК України, особа яка порушила зобов»язання, несе відповідальність за наявності її вини.

Таким чином, в суді доведено, що відповідач не виконав умови договору, тому повинен нести відповідальність відповідно умов договору. На підставі викладеного, керуючись ст. 610, 614 ЦК України, ст. 10,11,60, 212-215 ЦПК України, -

В и р і ш и в :

Позовні вимоги прокурора Ленінського району м. Луганська задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, мешк. за адресою: Луганська область с.Тошківка-1, кв.Цуприка, 42/24, на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Луганській області, м. Луганськ, вул..Леніна 30, код ЄДРПОУ 08596831, р/р 26003103403 в ЛФ ВАТ «Укргазбанк» м.Луганськ, МФО 304621 сплачені витрати за навчання 7895 грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пащенко Л.В.