Постанова № 73880294, 10.05.2018, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/1140/18

провадження №3/279/562/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 паспорт серії ВМ номер 859465 від 25.01.2000, не працює,

за ст.122-2, 130,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.03.2018 року о 22-40 год. на автошляху Київ-Ковель 150 км., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки ЗАЗ 110307 АМ н.з.0552 ВМ, не виконав вимогу поліцейського про зупинку, яка подавалась за допомогою увімкненогого проблискового маячка синього та червоного кольорів та спеціального звукового сигналу, та був зупинений шляхом переслідування на транспортному засобі Mitsubishi Outlander д.н.з. 4693 на синьому фоні, та керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункти 2.4, 2.9.а Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачені ст.122-2, 130 ч.1 КУпАП.

Вказані факти ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що 04.03.2018 року о 22.40 автомобілем керувала його дружина. При початку руху вона не увімкнула світло фар. Він не чув та не бачив, щоб автомобіль переслідували поліцейські. Автомобіль поліції помітив лише тоді, коли повернули в провулок, де знаходиться їх будинок. Вони, не зупиняючись, бо автомобіль міг загрузнути в нерозчищеному снігу, проїхали ще 300 м та заїхали на своє подвір'я. Дружина заїхала у двір, вийшла з автомобіля та пішла в будинок, а він зайняв водійське сидіння, щоб завести автомобль в гараж, бо дружина цього не вміє. В цей час підійшов працівник поліції та повідомив, що він вчинив правопорушення, бо почав рух без світла фар. Про те, що автомобілем дійсно керувала його дружина, він не повідомив, та погодився, щоб протокол було складено на нього, бо дружина працює. З дозволу поліцейських поставив автомобіль в гараж. Потім його почали звинувачувати, що він нетверезий. Він визнав, що вживав алкогольні напої, погодився, щоб складали протокол. Освідуватись за допомогою алкотестеру відмовився в присутності сусіда, відмовлявся їхати до медичного закладу. Понятих не було. Однак його завезли до лікарні, провели освідування, яке виявило 0,6%о. Протоколи складали в нього на подвір'ї. Тоді ситуацію не міг оцінити адекватно, вирішив взяти провину дружини на себе. Копії протоколів отримати не пропонували, від підписів та пояснень відмовився. В судовому порядку оскаржив накладення стягнень за керування без водійського посвідчення та увімкненого світла, дії поліцейських щодо складання протоколів не оскаржував. Стороною захисту подано письмові заперечення.

За клопотанням сторони захисту було допитано ряд свідків.

Свідок ОСОБА_2 показала, що автомобілем керувала вона, оскільки вони з чоловіком їхали з гостей і він на заправці випив пива. Коли повернули в свій провулок, то помітили, що за ними їде автомобіль поліції, сигналів про зупинку не чула. Заїхавши у двір, вийшла з автомобіля, пішла в будинок, в гараж автомобіль заводів чоловік, бо вона не вміє. Коли знову вийшла, то побачила у дворі поліцію, розмову з чоловіком не чула, бачила, що він сів в автомобіль і в ньому довго розмовляв з поліцейськими (до півтори години). Потім вони кудись поїхали, по телефону чоловік повідомив, що його везуть на освідування. Коли приїхав додому, то повідомив, що при початку руху вона не включила світла фар. Про те, що за кермом була вона, не повідомляла.

Свідок ОСОБА_3 дав показання про те, що на вул.Жовтневій побачив, де був у знайомого, побачив поліцейський автомобіль, в ньому знаходився ОСОБА_1. Розмову не чув, про подію знає зі слів ОСОБА_1, який повідомив, що на нього склали протокол, та його дружини ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_4 свідчив про те, що бачив, як до свого будинку їхав автомобіль сусіда ОСОБА_1, за ним - поліцейський автомобіль. З боку сидіння водія вийшла ОСОБА_2, а ОСОБА_1 завів авто в гараж та підійшов до поліцейських. Розмову між ними не чув, але в автомобілі ОСОБА_1 знаходився півтори-дві години. Поряд бачив іншого свідка, інших осіб не було.

Свідок ОСОБА_5 дав показання про те, що 04.03.2018 року під час патрулювання на заправці було помічено транспортний засіб, водій якого, помітивши патрульний автомобіль, залишив заправку. При цьому ні водій, ні інші особи з автомобіля не виходили. Така поведінка видалась підозрілою, тому було прийнято рішення про зупинку автомобіля. З метою зупинки було ввімкнено червоно-сині проблискові маяки, сигнальна сирена, однак водій не реагував та продовжував рух. Транспортний засіб зупинився лише тоді, коли повернув до житлового будинку. За кермом знаходився ОСОБА_1, поряд з ним на сидінні пасажира його дружина. Водій відмовився надати документи на автомобіль та посвідчення водія, а передав їх своїй дружині, яка занесла їх до будинку. ОСОБА_1 повідомив, що знаходився на святкуванні для народження, де вживав алкогольні напої, погодився пройти освідування на стан сп'яніння, факт керування транспортним засобом не заперечував. Оскільки ОСОБА_1 погодився пройти освідування за допомогою алкотестера, то для залучення понятих вони разом прослідували до заправочної станції. Однак в подальшому в присутності залучених понятих ОСОБА_1 відмовився проходити тест, однак погодився прослідувати до медичного закладу. Пройшовши освідування в медичному закладі, від отримання копії протоколу він відмовився.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які неодноразово викликались в судове засідання, однак до суду не прибули, слідує, що в присутності вказаних свідків, які були запрошені засвідчитим проходження ОСОБА_1 освідування на стан сп'яніння, останій погодився пройти його в медичному закладі, з його результатами був незгоден та відмовився від отримання копії протоколу.

Під час перегляду долучених до протоколів про адміністративні правопорушення відеозаписів встановлено, що під час складання протоколів ОСОБА_1 були роз'яснені його права, суть допущених порушень, запропоновано надати свої пояснення та підписати протоколи, однак пояснень по суті порушень ОСОБА_1 не надав, про зазначені суду обставини щодо його непричетності до керування транспортним засобом не повідомляв, від отримання копій протоколів відмовився.

Результат освідування ОСОБА_1 на стан сп'яніння підтверджується висновком медичного огляду №21, проведеного 05.03.2018 року о 00.35 год. на підставі направлення інспектора поліції, яким було виявлено перебування ОСОБА_1 на момент проведення огляду у стані алкогольного сп'яніння (0,6 проміллє).

Зі скаргами на дії працівників поліції щодо процедури складання протоколів ОСОБА_1 не звертався, їх дії при складанні протоколів не були визнані неправомірними.

Показання ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що транспортним засобом у вказаний в протоколах час та місці він не керував та правовопрушень не вчиняв, судом розцінюється як намагання уникнути відповідальності, оскільки таких пояснень раніше не давав, що підтверджено відеозаписом процедури складання протоколів та проведення освідування ОСОБА_1 в медичному закладі.

Обставини, що пом’якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Даних про притягнення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності суду не надано.

Враховуючи вищевказані обставини суд дійшов висновку про доведеність фактів вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому правопорушень.

Відповідно до ст.36 КУпАП, матеріали про вчинення особою, що притягується до відповідальності ряду порушень розглядаються одночасно, відповідно до положень вказаної норми Закону.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.122-2, 130,ч.1, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-2, 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення за ст.122-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п'ятдесят три) гривні, за ст.130,ч.1 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Остаточне стягнення за сукупності правопорушень призначити за правилами ст.36,ч.2 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Н.Я.Волкова

Копія згідно з оригіналом

УКРАЇНА

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД Житомирської області

м.Коростень, вул.Сосновського, 38, тел.(04142) 3-37-85 279/1140/18

ОСОБА_1

м. Коростень , вул. Жовтнева,137-а ,

Направляю копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Штраф має бути сплачено правопорушником в добровільному порядку протягом 15 діб, у разі його не сплати у цей строк - розмір штрафу подвоюється.

номер рахунку 31117149700001,

код 21081300, МФО 811039

ЄДРПОУ 37976485

банк одержувач ГУДКСУ у Житомирській області.

В іншому випадку постанову буде направлено на примусове виконання до Коростенського міськрайвідділу Державної виконавчої служби.

СУДОВИЙ ЗБІР

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106;

Код за ЄДРПОУ: 37993783;

Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві;

Код банку отримувача: 820019;

рахунок отримувача: 31215256700001;

Код класифікації: 22030106

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_8

УКРАЇНА

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД Житомирської області

м.Коростень, вул.Сосновського, 38, тел.(04142) 3-37-85 279/1140/18

ОСОБА_1

м. Коростень , вул. Жовтнева,137-а ,

Направляю копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Штраф має бути сплачено правопорушником в добровільному порядку протягом 15 діб, у разі його не сплати у цей строк - розмір штрафу подвоюється.

номер рахунку 31117149700001,

код 21081300, МФО 811039

ЄДРПОУ 37976485

банк одержувач ГУДКСУ у Житомирській області.

В іншому випадку постанову буде направлено на примусове виконання до Коростенського міськрайвідділу Державної виконавчої служби.

СУДОВИЙ ЗБІР

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106;

Код за ЄДРПОУ: 37993783;

Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві;

Код банку отримувача: 820019;

рахунок отримувача: 31215256700001;

Код класифікації: 22030106

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_8