Вирок № 73879624, 10.05.2018, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

вул. Сосновського,38 м. Коростень Коростенський район Житомирська область Україна 11500

Справа №279/1007/18

провадження №1-кп/279/357/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Волкової Н.Я.

з секретарем Прокопчук І.В.

за участю:

прокурора Семеньки П.М.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження №12018060000000037 від 02.02.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Топорок Окуловського району Новгородської області РФ, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, інваліда 3 групи, раніше судимого 28.09.2010 року Шевченківським районним судом м.Києва за ст.185 ч.1, 185 ч.3, 70,75 КК України до 3 р. 6 міс.п/в з іспит. 2 роки, Апеляційним судом Житомирської області від 24.04.2012 року за ст.185 ч.2, 71 КК України до 3 р. 8 міс. п/в (звільн.25.06.2014 року на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію у 2014 році») зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_2 02.02.2018 року о 18.28 год. в порушення вимог пунктів 12.4, 12.9.б Правил дорожнього руху України, керуючи технічно справним автомобілем «ВМW-3201» р.н.з. НОМЕР_1, рухаючись у населеному пункті по освітлюваній ділянці дороги вулиці Грушевського м.Коростень Житомирської області в напрямку центра міста зі швидкістю 75.6-76.7 км/год., яка перевищувала дозволену, проїжджаючи біля будинку №8-а в порушення вимог п.2.3.б, 18.1 Правил дорожнього руху проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, а саме пішохода ОСОБА_3, який знаходився на нерегульованому пішохідному переході, позначеному дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2, 1.33, та переходив дорогу зліва на право відносно руху автомобіля, якого об'єктивно був спроможний виявити, а виявивши вчасно не зменшив швидкість, щоб дати тому дорогу, продовжив рух прямо та передньою лівою частиною автомобіля скоїв наїзд на пішохода. Від отриманих в результаті ДТП ушкоджень ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер в реанімаційному відділенні Коростенської ЦМЛ.

Своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ст.286 ч.2 КК України.

Вказані встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого, потерпілої, свідків, висновками експертів, письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, підтвердив зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини злочину, показав, що керував транспортним засобом, рухався в бік центра міста, в автомобілі знаходились пасажири ОСОБА_6 та ОСОБА_4. Попереду рухався автобус, який повернув на зупинку, пішохода не бачив, коли ж побачив, то різко загальмував, але не зміг уникнути наїзду. Визнає, що перевищив швидкість, маршрут був відомий, перед пішохідним переходом швидкість не зменшував, вважав, що він вільний. Пропонував допомогу рідним постраждалого, однак вони повідомили, що такої не потребують. Про вчинене жалкує, кається.

Потерпіла ОСОБА_1 дала показання про те, що її син був вихідним, пішов перевідати колишніх колег, коли переходив переход, то його збив автомобіль під керуванням обвинуваченого. Сина було доставлено в лікарню, де знаходився в комі без свідомості, через тиждень помер. Наполягала на суворому покарані обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_4 свідчив про те, що знаходився в салоні автомобіля обвинуваченого. Під час проїзду пішохідного переходу побачив як розбилось лобове скло. ОСОБА_2 зупинив автомобіль, почав надавати допомогу постраждалому, намагався викликати допомогу.

Свідок ОСОБА_5 дав показання про те, що бачив, як автомобіль збив пішохода. Водій намагався надати допомогу, просив викликати швидку медичну допомогу, що він і зробив.

Висновком експерта №3/205 від 23.02.2018 року встановлено, що транспортний засіб на момент ДТП був в технічно справному стані, ознак раптової відмови або технічної несправності систем, вузлів, агрегатів, деталей виявлено не було. Висновком експерта №3/235 від 23.02.2017 року встановлено недотримання обвинуваченим вимог п.12.4, 12.9.б, 18.1 ПДРУ та перебування їх в причинному зв'язку з виникненням аварійної обстановки і дорожньо-транспортної пригоди. Висновком експерта №34 від 26.02.2018 року підтверджено, що смерть ОСОБА_3 настала від отриманих в результаті дорожньо-транспортної пригоди тяжких тілесних ушкоджень у виді тупої поєднаної травми голови, грудної клітки, нижньої кінцівки, яка супроводжувалась переломами кісток основи і склепіння черепа в поєднанні з переломами кісток обличчя, переломом 2-го ребра, крововиливами, саднами.

Письмовими доказами вини обвинуваченого є протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.02.2018 року, в якому відображено обстановка на місці події, слідова інформація, стан автомобіля обвинуваченого після ДТП, протокол проведення слідчого експерименту з ОСОБА_2, в якому зафіксовано відтворення ним обставин події на місці злочину.

Зауважень щодо належності та допустимості представлених стороною обвинувачення доказів від сторони захисту не надійшло.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, є його каяття у вчиненому, сприяння в розкритті злочину .

Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено.

Як особа ОСОБА_2 працездатного віку, має інвалідність, тяжке хронічне захворювання, по місцю проживання характеризується позитивно, на спеціалізованих обліках не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов'язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_2 в інкримінованому йому злочині.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (вчинено тяжкий необережний злочин), обставини справи, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом′якшуючі покарання обставини, суд вважає, що його виправлення не можливо без ізоляції від суспільства, оскільки хоча і вчинено необережний злочин, однак за умови грубого нехтування та порушення Правил дорожнього руху, наслідком якого стала загибель людини, завдана шкода не відшкодована, намагань її відшкодувати вжито не було .

Вид та розмір покарання обирається в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, у виді позбавлення волі, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів. Визначаючи розмір покарання враховується стан здоров'я обвинуваченого (є інвалідом, має тяжке хронічне захворювання), його відношення до вчиненого (жалкує про вчинене, виявляє каяття, вину визнав повністю).

Судові витрати стягуються з обвинуваченого, запобіжний захід закінчив свою дію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у виді п'яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки.

Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання ОСОБА_2 в порядку приведення вироку до виконання.

Судові витрати за проведення експертиз в сумі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення - надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу